Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Strategy (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=20)
-- AoE vs. Казаки. Что лучше? (оффтоп удаляется) (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=16151)

subj

Чем эта игрушка тебя досадила? может ты ее просто пройти не можеш на тяжелом уровне
Главное не играть за Украину и еще какую-то страну, тогда будет все ок

А заставка там прикольная, когда мчится вперед армия конницы, впереди ждет конница обороняющихся а потом она разбегается и за ними ряд пушек. Неплохо накололи противника

Ха ха ха 2 СОНар Потому что казаки пародия на старый добрый Age of Empires.

это не пародия и сделана лучше, гораздо красивее чем АОЕ2 и геймплей получше, взять хотя бы отряд
войск во главе с командиром - прелесть!

Кстати АОЕ первый мне ГОРАЗДО больше нравится АОЕ2

это не пародия и сделана лучше, гораздо красивее чем АОЕ2 и геймплей получше, взять хотя бы отряд
войск во главе с командиром - прелесть!

Кстати АОЕ первый мне ГОРАЗДО больше нравится чем АОЕ2

2 СОНар Не парь родной. Поклонников Age больше чем этого отстоя.Да кстати Первый Эйдж получше будет чем Казаки.Тем более Казаки хохлы делали, а мне они не друзья.

Enemy СОНар Ну вы чё внатуре?!?!?! Мы здесь обсуждаем прикольные моменты в стратегиях...

Не в натуре, а просто........... Самый прикольный момент,когда замочишь всех.

Enemy, ворог мій...

не смеши меня Enemy, после того как поиграешь в казаков с их 8000 юнитов на карте в разрешалове 1600х1200 на 19'' мониторе на АоЕ2 смотерть ПРОТИВНО.
я кажется знаю почему тебе казакки не нравятся, таччечка у тебя наверное дохленькая...бывает

а насчет прикольных моментов... был один такой, ну может не совсем прикольный но очень нетривиальный. Играю я значит с соседом по локалке в Казачков, договорились не использовать глупый воздушный шар и играем с туманом. Ну значит натренировали громадные, где то по 3000 юнитов армии, атаковать друг друга не решаемся, вот так вот стоят армии в середине карты друг против друга, да залпами из пушке обмениваются, вдруг гляжу я как его войска начинают куда то на запад(в левый верхний угол карты) отступать, я значит за ним всеми войсками. Преследую преследую, и тут через 5 мин звучит тревога, на мою базу в правом нижнем углу нападает тьма солдат,а у мя там всего один полк гренадер(120), ну финита ля комедия, мой соседушка вырезал всех крестьян и наблюдал через 15 мин как моя доблестная армия отбрасывает копыта от голода. Оказывается я всей своей армией преследовал одну дивизию(196) гренадеров, а в это время остальная чатсь вражеских войск обошла с тыла и напала на мой городочек. Вот так вот. Потом долго с соседом обсуждали его хитрый маневр. Игра с туманом войны добаляет интересности.

Игра с туманом войны добаляет интересности
Тоже мне, открытие сделал. Удивляюсь, какой интерес был без него играть...

Насчет прикольных моментов... был один такой, ну может не совсем прикольный но очень нетривиальный
Отступить, заманивая врага малым числом - нетривиально? Ну-ну

И вообще, не говори, что Казаки лучше AoE. Хуже. Хуже первого даж.

------------------
Вот тож припомнил интересный момент.
Была такая игра, Warcraft называлась (коли кто помнит ). Играли мы в неё с другом как-то, на карте, где лесов - тьма-тьмущая и чтоб добраться друг до друга, надо перейти тонкий перешеек посреди карты. Быстренько перешеек с той и сдругой сторон укрепили - не пробраться никак, короче: кругом элементали с демонами, маги, да катапульты. И не расширить его никак - пеоны-пизане подойти не могут - катапульты не дают. Стоим, перестреливаемся изредка. Мрак. Ситуация патовая. И тут пришла мне в голову забавная идея. Вырубил я, значица, по самому краю карты тонкий-тонкий лаз через лес. От моей базы до его, толщиной в 1 клетку. Он самый край карты не разведывал, а я его внимание не привлекал - работало лишь двое рабочих. Час наверное рубил Зато манёвр удался - как только прорубился, я туда ломанулся отрядом элементалей и перерубил всех его крестьян и часть магов в купусту. Исход битвы был решён

the_Dark_One ...да ты прав это не открытие, но просто многие с кем я общался всегда поддавались искушению построить воздушный шар. Кстати это тоже иногда полезно когда хочешь просто бойню устроить в чистом поле. ну трвиально или нетривиально так с лету судить нельзя, двольно таки нечсато такие приемы срабатывают, тем более с боольшим кол-твом юнитов.

Ну а ты мне можешь привести хотя бы 3 довода весомых почему это Казаки хуже Аое и даже первого? Жду!

ЗЫ. а кстати насчет старика Варкрафта: у меня с соседом тоже такие же моменты были, и не только в ВК и в АоЕ тоже.

kontr-admiral_Nikto
AoE лучше Казаков т.к.:
1) Там лучше продумана стратегическая часть - самый главный довод.
2) Куда более логичны все апгрейды и различия между цивилизациями - исторически (ведь эти RTS претендуют на историческую достоверность) и практически. Более грамотная, cбалансированная экономика.
3) Наконец, Казаки - клон, причём слепленный при отсутствии нормального финансирования. Основная часть идей непродуманно передрана из AoE и потом обкромсана ржавыми ножницами для придания ей иллюзии баланса.

Модераторы! Тут оффтоп разводят!...

Где мои 30 сребренников?

Я тоже думаю, что АоЕ лучче казаков. Для меня - несравненно лучше, т.к. я не умею быстро сучить мышой, а в Казаках без этого не прожить. Но дело в том, что это игры разнонаправленные, и если АоЕ - прямой КЛОН варкрафта, то Казаки - КЛОН и того и другого, с добавлением нескольких имхо нежизнеспособных идей.

А всё же по теме ещё кто может чего-нить сказать?

Хоммер
У темы можно и название поменять, коли разговор о другом зашёл

AoE - клон Варкрафта, не спорю. Но всё же, неплохой клон, а? Существенно доработанный стратегически, с претензией на историческую достоверность (народы АоЕ обладают теми же преимуществами один над другими, что и их одноимённые праобразы, описанные в исторической энциклопедии), графика хорошая, системные требования - достойные, псевдо-3D появилось, в то время, как в обоих Варкрафтах все боевые действия велись на "глади земной".

the_Dark_One
AoE - клон Варкрафта, не спорю. Но всё же, неплохой клон, а?

Казаки - клон AoE, не спорю. Но всё же, неплохой клон, а?

Существенно доработанный стратегически, с претензией на историческую достоверность (народы АоЕ обладают теми же преимуществами один над другими, что и их одноимённые праобразы, описанные в исторической энциклопедии),

Казаки - еще один шаг над AoE в этом всем.

Evga
Казаки - клон AoE, не спорю. Но всё же, неплохой клон, а?
Не обезьянничай. Плохой клон. Всё, что хуже первоисточника - плохое. АоЕ лучше Казаков.

Казаки - шаг вперёд и три прыжка назад. Они практически ничем не лучше АоЕ, в большинстве своём - хуже. Казаки - игра неплохая, но не более того.

Во-первых, господа, где ваш патриотизм? Москва тоже не сразу строилась, може будет потом чего и покруче. Это во-первых.
Во-вторых, есть в Казаках идейка, которая существенно улучшает ведение боев в них. Я о использовании командиров. Первыми я играл в Казаков, тоже тяжело, но терпимо. В АоЕ теперь в случае необходимости действий с сущ. кол-вом пехотинцев весь переплюешся, пока твои несмышленые бойцы начнут наваливаться кучей на одинокого противника. Это во-вторых.
В-третьих, в Казаках продвинутая (не исторически) боевая техника, т.е. использование ее гораздо реалистичнее, с претензией на историческую достоверность.
Ну, а то, что клон - да, клон, но отчего же хорошую вещь не повторить, тем более есть смысл.

the_Dark_One
поддерживаю насчет Казаков
к минусам Казаков (и к плюсам АоЕ, соответсвенно) я еще отношу неудобное управление и абсолютно идиотский и неудобный интерфейс в Казаках. Такие "мелочи" очень напрягают при игре
про стратегическую и экономическую части уже сказали
насчет клонов скажу так: между Варкрафтом и АоЕ различий на порядок больше, чем между АоЕ и Казаками.

Юстас Фенакертибан
Когда заканчиваются аргументы - начинается патриотизм (с)

MoHaX TyK, патриотизм не заканчивается и не начинается, он ест или нет (тоже, кстати, цитата).

А аргументы, ниже были.

Юстас Фенакертибан
восхвалять неудачную игру, пусть даже сделанную в твоей стране - это не патриотизм.
ЗЫ. Казаки сделаны на Украине. Это - не моя страна. И никаких патриотических чувств я к ней не испытываю. Вот.

Юстас Фенакертибан
он ест или нет
он на диете сидит

Ну, я-то по-прежнему живу в cвоём локальном Совке и украинцы мне - братья

Но всё равно, восхвалять игру лишь за то, что она в нашей (или экс-нашей) стране сделана, я не стану. Казаки - хуже АоЕ. Есть плюсы, но минусов больше. Как я уже говорил, шаг вперёд, три прыжка назад.

the_Dark_One - экий вы, батенька, москаль!

Да не лучше и не хуже Казаки. Они - другие. После Вара или Стара сел за АОЕ - и как будто ничё не изменилось, те же дрова, те же крестьяне, те же башенки. В казаках поменялось достаточно много, чтобы ввести упёртого РТСника (как, впрочем, и не менее упёртого ТБСника ) в состояние ступора. Вот он и не принимает данной объективной хохляцкой реальности.

У меня после упоминания о "дивизиях" и "полках" в этой игре совсем всё опустилось - это предлагается контролировать в Реал-Тайме? Ну, если есть такие монстры - то и флаг им в руки.

В конце концов, не кричат же ламеры: Visual Studio отстой, мы в нём ничё не рубим!

А на мой неискушенный любительский взгляд Казаки (как минимум) не хуже АоЕ. Может быть, если потомок не лучше прародителя, то это не есть гут. Но мне он все равно больше нравится.
А на счет Украина - не моя страна, это как посмотреть. Три с половиной сотни лет вместе жили, а теперича вдруг раз и все. Найн, как говорил один великий гуманист. Да и сами они называют себя Украиной, то бишь окраиной. Окраиной чего?
А, кстати, как называется контора, где сделали Казаков?

Юстас Фенакертибан
the_Dark_One
я разделяю понятия "государство" и "украинцы мне - братья"
лучше бы и дальше вместе жили, имхо

контора наз-ся GSC Game World

Хоммер
Неее, дружок
Это АоЕ и Старкрафт - другие, разные. Их я не стал бы сравнивать. А Казаки с АоЕ - другое дело. Не разные они... Казаки - неудавшаяся копия АоЕ. Не лучшая, не такая же. Худшая. Потому и на свалку истории его, как и всех клоны-неудачников. Это игра разряда "поиграл и забыл". Неплохая, хорошая, но одноразовая. В неё не будут играть так долго, как в Варкрафт, а позже - Старкрафт и АоЕ.

MoHaX TyK
Разделяя государства (даж в своих умах), мы скоро украинцев и за "братьев-славян" перестанем считать. Имхо.

Вот только после Казаков пересаживаться на AOE, все равно что с пня 4 на 386DX ;-)))

Зереша
Ересь, запросто можно - по графике и играбельности судя. А вот по системным требованиям, то ты прав, Казакам П-4 куда нужнее, чем АоЕ

the_Dark_One
Это ты с Z: Steel Soldiers путаешь... Люблю казуальные стратежки ;-)
Спрайтовой графике ничего подобного, c цифрой четыре, не требуется ;-) Нет уж, разделка туши крокодила AOE в течение долгих месяцев -- это самый дебильный стратегический прием... А какие в Казаках исторические битвы -- загляденье одно...

ЗЫ. Да и потом, в слиме Казаков дважды меня процитировали, а в AOE ничего подобного нет -- потому давить буржуев ;-))

Ааа... ещё один "патриот"... Пускай этот твой главный аргумент останется твоей маленькой тайной

the_Dark_One ..ааа так ттебе не хватает мощи твоей машины...ну тогда ты прав..казаки на 400 селероне отстой....

Юстас Фенакертибан согласен, пусть это клон, но клон обогнавший своего собрата(АоЕ) на мноого....такого маштабного сражения еще не в одной игре не видели. А архитектура? для каждой страны она своя!!! А в Аое всего 4 вида архи-ры.

Зереша тоже полностью согласен, я потом просто от от скуки запустил аое конкуерс експансион...так полчаса посмотрел на графику в разрешалове 1200х1024 и меня сморило...деинсталл

Хоммер вполне...если человек не рубит или ему сложно юзать какую либо прогу(игру) то это совсем не значит что это г**о

да, и в казакх есть недоделки например не совсем удобный интерфейс при управленем построениями....но это мелочи

kontr-admiral_Nikto, зачем своих-то пинать? Я ж согласен, что Казаки, как МИНИМУМ, не хуже АоЕ. И что клон согласен. Насчет архитектуры, кстати, тоже правда.
the_Dark_One, эк вы, батенька, быстро списали Казаков на свалку истории. Я за других говорить не могу, но лично я буду.
На счет приколов, был у меня один глюк в Hellfire, когда ворожины кидались не на героя, а где-то на 4 сантиметра (по монитору если мерять) правее и ниже. Т.е. я их из лука расстреливаю, а они там все кучкой собрались и лапами машут на пустое место. Причем я отойду, и они на столько же сместятся. Прикольно. Я сейв сделал людям показать, а после перезапуска загрузил - вся свора (я специально походил, подкопил там монстров для эффекту, красных, которые с похмелья, штук 15 да баб еще столько же) как на меня, родного, кинется...

Хотя в АоЕ какие-то молодцы не поленились нарисовать несколько лишних спрайтов для чит-кодов. Этот STORMBILLY просто крут.

kontr-admiral_Nikto
Чушь не пори. Это я про мощность моей машины. На Казаков-то её точно хватает...

Если для тебе стратегия - красота архитектуры, то - умываю руки, всё с тобой ясно становится
полчаса посмотрел на графику в разрешалове 1200х1024...
Во-во, я и говорю, для тебя стратегия - это графика покруче=> не стратег-участник ты, а казуал-зритель (* внимание, на этих словах мы слышим смех Зерешы )

Масштабность сражения - тоже не критерий. Тем паче, это достоинство всё равно убивается несовершенством интерфейса

Юстас Фенакертибан
the_Dark_One, эк вы, батенька, быстро списали Казаков на свалку истории.
А почему бы нет? Время покажет, что дольше помнить будут... Ты своё мнение высказал, ок. Может, оно и верно даж. История покажет так это или нет. Только Казаков уже забывать начали (а им всего-то год), а с АоЕ до сих пор сравнивают игры.

Это показатель - когда игры приводят в пример для сравнения. Значит, они запомнились и были по-своему если не революционны, то продвинуты в сравнении с другими... Дюна 2, Варкрафт2, ЦыЦа, АоЕ... Их немного. Будут ли через года 3-4 что-то сравнивать с Казаками? Не уверен.

ЗЫЖ Хеллфайр - это Экшен (кое-для кого Экшен-РПГ). Но не стратегия уж точно

the_Dark_One
отовсюду слышен громкий казуальный смех... Главный критерий "раш их всех", я сам придумал... Во как... ;-)
А этих самых "сравнивателей с" надо из пулемета ;-))) Шоб не все запоминали, а начинали каждый год с чистого листа ;-)

ЗЫ. Счас пойду выкину все коробки с AOE на помойку. Адрес не скажу.

ЗЗЫ. Казаки -- наше все.

Зереша
Забавная позиция
Классику игр помнить не надо... каждый год с чистого листа... Тада мож Аутодафе и книгам с музыкой устроим? Их накой помнить? Пастернака там, скажем, твоего любимого - "в печку его, немедлено, в печку!" (с) Проф. Преображенский

ЗЫЖ Не верю. Или сделаешь (демонстративно), а потом сам же и подберёшь (обета не делать этого ты не давал )

ЗЗЫЖ
Казаки -- наше все.
Казаки - отстой... зато мой!

Гы... помнить, помни, но сравнивать -- не моги... ;-)

Нефих. Моги. Сравнение - мать ученья

the_Dark_One история нас рассудит....я не говорю что аое отстой...эта игра достойна быть хитом, но казаки превзошли ее по всем параметрам...ну мож только немного уступает по качеству интерфеса...но это обещали исправить а в аддоне.

"Во-во, я и говорю, для тебя стратегия - это графика покруче=> не стратег-участник ты, а казуал-зритель"

ну с таким суждением можешь идити садится играть в дюну2...если для тебя стратега графика не играет роли никакой...поглядел бы я не тебя

Зереша полностью с тобой согласен...казаки форева...

я например в дюну2 иногда играю.и ничего.жив ещё.

а казаки отстой.

Модераторы! Ау! Забаньте, плиз, Дарк Вана!

Предлагаю вынести все сообщения про Казаков в отдельную ветку

Хоммер
Яттте забаню!

kontr-admiral_Nikto
если для тебя стратега графика не играет роли никакой
Фффу...
Точно, тебе не на форуме стратегий место. Подумать только, на первое место в СТРАТЕГИИ (!!!) выделить ГРАФИКУ (!!!). Кутузов, млин...

я не говорю что аое отстой...
Если б ты это сказал, то ты б просто опозорился

эта игра достойна быть хитом, но казаки превзошли ее по всем параметрам
Не превзошли. А по твоим словам я вижу, что в АоЕ ты просто не играл

О, вот теперь другое дело! the_Dark_One - а хде тут кнопка "Бан"? Я даже "эникея" не вижу!

Кстати, почему бы не АОЕ против всех? Я бы против стара ещё поспорил, а против Казаков как-то не особо, не вьехал я в них совсем.

Кстати, была у нас со знакомым такая фишка в АОЕ2 - когда набирается предел (именно предел) юнитов у одной из рас, игра начинает жутко тормозить (скорость раза в 4 падает, если не больше). Как только убьют пару юнитов - всё опять в норму входит. Это глюк или признак крутой стратегии?

Хоммер
Мысля логически, можно предположить, что глюк...

the_Dark_One
А если не логически, то признак крутой стратегии ;-)

Поиграл в АоЕ и привожу доводы в пользу Казаков...
1. ограничение кол-ва народу пятьюдесятью мордами;
2. убогое управление моими юнитами со стороны компьютера (типа IQ);
3. невозможность тренировать в захваченных зданиях их родных юнитов;
4. управление войсками ограничено шестью кнопками-функциями (включая деселект).
Може еще чего будет, но пока все.
А то, что все сравнивают всё с АоЕ, говорит не о её суперкрутизне, а лишь о том, что ПРИ ПОЯВЛЕНИИ эта игруха вызвала фурор и была опробована всеми (почти).

Да, еще. Возможно, этот недостаток присутствует и в Казаках - я не помню, но, имхо, если игра претендует на "историческую достоверность", то она не должна ограничиваться только историческими именами, событиями и кое-какой стилизацией (чисто внешней) построек и юнитов. А в АоЕ получается, что римляне от персов отличаются только слонами и конными лучниками (среди двух десятков юнитов всего).

Юстас Фенакертибан
1. Устраняется патчем. К тому же, некоторые считают это достоинством, а не недостатком.
2. Где? В синглплеере? У Казаков - не лучше, зато заскриптовано в АоЕ всё на порядок лучше, старались люди, не то что в Казаках... Если ты про мультиплеер, то это - игра human vs. human, компьютерный АИ тут ни при чём. Тут главное - баланс сил и возможностей народов.
3. Имхо, это правильно. Историческая достоверность и просто исходя из здравой логики. Глупо было бы, если б захватив постройку (без мастеров, учителей, тренеров - людей, обладающих знанием, короче), вы внезапно научились тренировать более совершенных воинов. Кто бы их тренировал? ВАШИ ЖЕ ТРЕНЕРЫ => то, что в результате получаются ваши же, а не чужие, более совершенные солдаты. Смотри пример: захватил бы ты (варвар) среднюю школу, только постройку. Смог бы ты сам учить в ней своих детей тому, чему учили их учителя (которых там больше нет)?
4. Дык игра старая, тогда все почти так делали. Хотя это - минус, да. С другой стороны, возможности интерфейса Казаков тоже далеки от совершенства.

Вывод - неверный. Как раз наоборот, это говорит о её крутизне.

Юстас Фенакертибан
Возможно, этот недостаток присутствует и в Казаках
Присутствует, и даже в большей мере. Только ты ошибся - юниты в АоЕ не различаются лишь ВНЕШНЕ. Их отличия - в параметрах, а с этим - всё ок, исторически_достоверно.

1. про патч не знал, спасибо;
2. об этом я сужу на конкретном примере: если я в Казаках оставлял стрелков в пределах вражеских построек, кого они вырезали в первую очередь? Живых юнитов. А в АоЕ если лучник начал стрелять в здание, то на живую морду он не переключится, пока не убьет здание или пока та не начнет в него стрелять. Следствие этого второй момент - стрельба катапульт по своим колесам и моим бойцам. Это неестественно. В Казаках пушка вблизи бьет только картечью с очч низкой скоростью перезарядки, т.е. реалистично и проблем меньше. *Другие моменты*.
Вывод: в Казаках группу войск можно оставить без присмотра, а в АоЕ - нет.
3. the_Dark_One, вы видели, чтоб при захвате зданий из них сматывался техперсонал (получается, что священник уговаривает не людей, а стены, пол и потолок). Имхо, это неправильно.
4. в Казаках, по крайней мере, кнопка stand ground или как-она-там означает нахождение на месте с возможностью стрельбы, а в АоЕ ее можно назвать кнопкой "Замри". С другой стороны, возможности интерфейса Казаков тоже далеки от совершенства;
5. Конкретный пример: лучники из archery range. Можно поинтересоваться, какими параметрами они различаются у разных народов? Берем любой другой тип юнитов, который присутствует у всех - ситуация неизменна.

А на счет того, что в хумансовой игре IQ компьютера не нужен, это вы поторопились. Наверное, было бы неприятно не просто указывать работнику на шахту, а совершать вместе с ним каждый шаг к шахте, каждый взмах киркой и т.д.

Я эту тему не создавал конечно же.Но моё мнение не изменно АоЕ2 эта моя игра.Я в неё буду играть ещё долго,потому считаю что процесс игры чрезвычайно увлекателен,особенно по интернету.Поиграйте разок и вы поймёте, что Казаки и в подмётке ей не годяться.
Ещё раз говорю:игра-"Казаки" могла иметь успех этак в 1996-98 году.А на момент выхода АоЕ ниша рынка не имела игры данного типа.

Юстас Фенакертибан
насчет управления... ты включал в АоЕ2 режим "продвинутых команд"?

Юстас Фенакертибан
1.про патч уже сказано.и ограничение вообще не в 50 а в 75 морд

2.ну тут мне нечего сказать.казаки вышли позже AoE и разработчики учли все недостатки AI в AoE.

3.это конечно было бы очень реалистично,но баланс бы сдох тут же.

4.в казаках не 6 кнопок-функций.есть ещё "продвинутое управление"в нём можно заставить юнитов
а.атаковать всё что движется
б.атаковать только тех кто напал на них или тех кто подошёл к ним слишкомблизко
в.стоять на месте и стрелять в проходящих мимо юнитов
г.вообще не атаковать(даже если их бить будут)
д.сменить боевое построение(всего их 4)

5.реальные различия между юнитами появляются только в последних двух эпохах.начальные юниты всех расс действительно очень похожи.

З.Ы.и всё таки казаки отстой,а AoE RULEZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzz

ограничение вообще не в 50 а в 75 морд

ой, не знал - не ставил никаких патчей, и аднака менее 100 народу никогда не ставили лимит. Правда, 150 уже Дурончик с трудом поднимает.
А на счет того, что в хумансовой игре IQ компьютера не нужен, это вы поторопились. - ессно. Крайне достаёт тупость юнитов. Идёт мимо крестьянин, всё войско кидается за ним. В то же время рядышком стоит монах и колдует себе спокойненько - а на него положить с высокой колокольни всем. Вообще за монаха я бы Махрософту кое что бы оторвал - баланс портится напрочь.

Юстас Фенакертибан
2. стрелки
Пример хороший, да. Только я сужу всё же по мультиплееру, там бросать своих юнитов не приходилось - всё время их действиями управлять надо, ни в коем случае не бросать. Тут человек думать должен, а не АИ. К тому же, мне просто не нравится, когда мои юниты сами выбирают цель, ИМХО, этим должен управлять я. Иначе, это уже не стратегия, а битва АИ моего (АИ моих юнитов т.е.) против АИ компьютерного противника.
катапульта
Это недоработка, согласен. В Казаках, вышедших много позже, это исправили...

3. Священник уговаривает рабочих и прочих неквалифицированных людишек, простых и тёмных (как я ). Их - большинство. Захват СПЕЦИАЛИСТОВ - дело крайне сложное. Имхо, всё реалистично.

4. Да, у Казаков интерфейс получше - я уже с этим соглашался. Но: он сам далёк от совершенства, в сравнении с другими стратегиями. Это раз. Он сделан через 3 (или больше даж) года (!) после АоЕ. Неудивительно, что его пытались исправить

5. Я играл давно и естественно всё не помню. Но. Изначально, возможности базовых юнитов у всех одинаковые. Разница - в возможных апгрейдах, доступных в более поздних эпохах. Если так нужны доказательства, я могу раскопать старые архивы, где эти различия описаны. Я помню, например, что боевые суда одного народа (исторически - хороших моряков и торговцев) легко выносят галеры (!), скажем, греков. И при этом сами галер делать не умеют. И т.п. Различия были, очень тонкие на вид, но очень действенные стратегически для людей, их изучивших.

6. А на счет того, что в хумансовой игре IQ компьютера не нужен, это вы поторопились. Наверное, было бы неприятно не просто указывать работнику на шахту, а совершать вместе с ним каждый шаг к шахте, каждый взмах киркой и т.д.
А ты хочешь сказать, что такое в АоЕ было??? Не было, не говори ерунды. Я не говорил про крайные степени тупизма АИ.

hyperion d.a.v
1. Не помню точно, но по-моему, в ПЕРВОМ АоЕ (о котором мы говорим) "потолок" составлял всё же 50 юнитов...

Хоммер
Мы говорим про АоЕ, не про АоЕ-2. Там ограничение было в 50 (или 75 юнитов).

Вообще за монаха я бы Махрософту кое что бы оторвал - баланс портится напрочь
Не портится. Они сами и их развитие - очень дороги, за это платим чистым золотом. К тому же, и на этих старпёров находилась управа. И, вдобавок, священники у всех разные - по силе завыванья, дальности обращенья и т.п. К тому же, цивилизация, сильная священниками, слаба во многом другом...

Мы говорим про АоЕ, не про АоЕ-2 - вау. Э нет, АоЕ можно с ВарКрафтом ещё сравнить, но с Казаками адназначна никакого сравнения - уж сильно геморный интерфейс. Во вторых - да, совсем другие помидоры.

К тому же, цивилизация, сильная священниками, слаба во многом другом... - ну не знаю, играл всю дорогу за Египтян (в Аое-1) и не жужжал нисколечки. Радиус + 3 - это на продвинутом этапе просто приговор противнику - особенно в случае партизанских действий.

Хоммер
По интерфейсу - да, можно с Варкрафтом. По геймплею, балансу и стратегической части - никакого сравнения.

Да, я помню. Египетские священники - одни из самых сильных были (если не САМЫЕ сильные). Но и на них проруха находилась. Ты в мультиплеер реально играл? Что б подольше, да человек эдак в 4-6 за раз?

Сколько людей - столько чего? Правильно, неправильных мнений.
Шутка!
А насчет различий юнитов: оказывается, подробнейшая информация приведена в хелпе к игре (кот. вызывается изнутри). Разница присутствует даже для однотипных юнитов (и не только юнитов). Тут я, быть может, поторопился, но на вид они по крайней мере одинаковые. Не так ли?
А в сингл- и мультиплеер вообще надо отдельно рассматривать. К слову, для такой игры в мультиплеере, КАК ПРАВИЛО, побеждает тот, кто ловчее управляется с мышой. А вот в синглплее игры такого типа, даже АоЕ1, смотрятся неплохо.
Можно литтл оффтоп?

А насчет степени тупизма IQ, так нет необходимости понимать все так буквально. Я хотел лишь сказать, что свои мелочные, персональные проблемы каждый юнит не должен сваливать на меня, чтобы мне, как Верховному Главнокомандующему, приходилось решать более глобальные проблемы. IQ также нужен для умелого управления несколькими фронтами, чтобы мой недалекий охотник не бил баклуши после каждого убитого-разделанного оленя, а приступал к следующему. Конечно, можно привыкнуть каждые несколько минут инспектировать это дело, к плохому вообще быстро привыкаешь, но нужно ли это?

Юстас Фенакертибан
1. Про вид я говорил уже, что отличия - не в виде юнитов, а в их характеристиках. Вид - ничто, это - лишь отрада для глаз, не имеющая со стратегией ничего общего.
2. К слову, для такой игры в мультиплеере, КАК ПРАВИЛО, побеждает тот, кто ловчее управляется с мышой
Не так. Мой друг, дока по Старкрафту, против которого у меня нет шансов как раз из-за его умения обращаться с мышью (он - мастер всех Квейков) и досконального знания SC (полтора года по ночам в Бэттлнете - не шутка, а огромная практика), проигрывал мне партию за партией в AoE, когда мы сели поиграть в эту игру. Из-за того, что я до этого два дня играл в АоЕ по сети и успел изучить кой-какие мультиплеерные особенности этой игры. Камнем в его огород стало и "умение владения мышью", практически бесполезное при потолке в 50 юнитов (вот где этот недостаток становится плюсом!).
3. А вот в синглплее игры такого типа, даже АоЕ1, смотрятся неплохо.
ДАЖЕ АоЕ?! Да в АоЕ один из лучших и интересных из всех виденных мною (а повидал я немало) синглов!
4. Про АИ - ты тож не воспринимай всё буквально. Свои проблемы юнит в АоE решает сам, без особых напрягов...
Конечно, можно привыкнуть каждые несколько минут инспектировать это дело, к плохому вообще быстро привыкаешь, но нужно ли это?
Естественно нужно. Это РТС, А не ТБС. Гибкость ума и умение управлять войсками "на лету" - необходимые навыки каждого мало-мальски уважающего себя РТ-Стратега. Иначе, батенька, играйте лишь в ХХ's General'ов, Вархаммеры 40000 и т.п.

Зереша
Видел (трижды) как в казаках "быстро" (очень-очень)
плавают "корабли"...
Это признак крутой стратегии ;-)

Свои проблемы юнит в АоE решает сам, без особых напрягов - вот-вот, вырубив последню ёлку крестьяне встают, как бараны. Лучники, стреляющие в казарму, не стреляют по выбегающим из неё швордменам, пока не начинают получать от них по рогам, получивший по мозгам фишинг шип отбегает подальше и перестаёт удить рыбу. В АОЕ2 хоть кнопки "точка" и "зпт" есть, а в АОЕ сплошное издевательство. Не, гспода, не позорьтесь.
мало-мальски уважающего себя РТ-Стратега. - извините, вот тут точно позориться не надо. РТС-стратег - новое в жизни homo sapiens.

Хоммер
крестьяне встают, как бараны. Лучники, стреляющие в казарму, не стреляют по выбегающим из неё швордменам, пока не начинают получать от них по рогам, получивший по мозгам фишинг шип отбегает подальше и перестаёт удить рыбу.
Из всего перечисленного, плоха только ситуация с кораблём. Крестьян же - надо направлять, это правильно. Негоже, если они сами начнуть делать работу (особенно ту, что от них не требовали). Лучники - аналогично. В стратегии войска вообще нельзя оставлять без присмотра.

В АОЕ2 хоть кнопки "точка" и "зпт" есть, а в АОЕ сплошное издевательство.
Хватит говорить о недостатках интерфейса. АоЕ - игра старая, но это не умаляет её достоинств. АоЕ2 - развитие идей, там и интерфейс лучше, что закономерно. А Казаки, повторяю, хуже даже первой части АоЕ. Что, все игры, которые называли раньше стратегиями, стоит отлучать от этого жанра только из-за совершенствования интерфейса? Не говори ерунды...

извините, вот тут точно позориться не надо. РТС-стратег - новое в жизни homo sapiens.
Хыхы. Ну назовись как-нить по-иному, о боящийся_позора камрад
RTS - Real-Time Strategy. Играющие в RTS - стратеги. Если ты не способен думать и принимать решения динамично, то ты не RT-Стратег. Не позорься тогда и иди в другую ветку - в почтовые стратегии. Там тебе и место... А тут "позориться" не надо

the_Dark_One

Крестьян же - надо направлять, это правильно

Нет, это не правильно. Задача крестьян - снабжение продовольствием и ресурсами. Твоя задача - обеспечить условия для вышеуказанного. Все. Никаких тыканий носом.

Негоже, если они сами начнуть делать работу (особенно ту, что от них не требовали)

Крестьяне обязаны сами решать поставленную перед ними задачу. Судьба у них такой . Нравится детальное сельское хозяйство - играй в СимФарм .

В стратегии войска вообще нельзя оставлять без присмотра

И это не хорошо, потому как за всем уследить все равно нельзя, а если упростить игру, то ее после этого РТС уже не назовешь .

А Казаки, повторяю, хуже даже первой части АоЕ

Создай ТХТшник в пару мегабайт, состоящей из этой фразы. Распечатай его. Повесь на стенку. Радуйся. Можешь даже с ним пообщаться на предмет того, что Казаки хуже чем АОЕ. Ему понравится, он будет полностью согласен . На форуме же ситуация иная. Есть, например, отдельные люди, которым Казаки нравятся и более того, они совершенно не понимают, почему АОЕ лучше чем Казаки. Скажем тебе последние не нравятся тем, что вышли после Века Имп., а вот скажем мне они именно этим и нравятся .

PS Как вообще можно сравнивать эти две игры, когда в одной из них даже нет пушек, стреляющих картечью .
PPS Сегодня раздобуду сидюк с АОЕ и освежу в памяти все его недостатки.

VooDoo
Нет, это не правильно. Задача крестьян - снабжение продовольствием и ресурсами. Твоя задача - обеспечить условия для вышеуказанного. Все.
Тэкс... как тебе варианты, когда ресурс закончился совсем или остался лишь на подконтрольной врагу территории? Или крестьянин должен и эти задачи решать сам? А может, вообще создать просто список запросов - добывать столько-то процентов леса, столько-то золота... и пусть АИ сам решает эти задачи? А может, и войну целиком на плечи компа взвалить? Разве ж это плохо? Ты лишь сиди и наслаждайся своим стратегическим потенциалом...
Бред. Это - стратегия, а не тактика. Все задачи - и обеспечение ресурсами и войну, игрок должен вести сам, иначе без экономики игра превращается в тактику. Без войны - в симсити. И т.п. Ты тут мне предложил в симфарм поиграть - мысль здравая, но всёж не надо бросаться в крайности. Так же и я могу посоветовать тебе чистейшую тактику или TBSы, коль тебе экономическая часть РТСов не нравится...
И эта... крестьяне ничем тебе не обязаны

И это не хорошо, потому как за всем уследить все равно нельзя
Да что ты? Неуж нельзя? За своими 50 юнитами в АоЕ? LOL
Мой друг в Старкрафте за всей 200-пипловой ордой следил, не ленился

Создай ТХТшник в пару мегабайт, состоящей из этой фразы. Распечатай его. Повесь на стенку. Радуйся.
Сделал! Класс!

На форуме же ситуация иная. Есть, например, отдельные люди, которым Казаки нравятся и более того, они совершенно не понимают, почему АОЕ лучше чем Казаки.
Нравятся или не нравятся - дело другое. Тут я тебе ничем помочь не могу. Нравится тебе покемон - не буду ж я твою любимую игрушку отнимать
А вот про стратегическую часть - это другой вопрос. АоЕ больше стратегия, чем Казаки, и это не зависит от моих или твоих пристрастий.

Скажем тебе последние не нравятся тем, что вышле после Века Имп., а вот скажем мне они именно этим и нравятся
Что за бред?
При чём тут раньше/позже? Дело совсем не в этом

Как вообще можно сравнивать эти две игры, когда в одной из них даже нет пушек, стреляющих картечью
Без пушек стратегия перестаёт быть стратегией?!
(Скажу тебе по секрету: в АоЕ есть катапульты)

kazaki klasnaia igra

posle paru chesov igri ia podumal sebe pochemu zdelali igru takuiu tejoluiu . nujnob mnojesvo resursov sabirat: zolato kamin' eda derevo ugal' jelezo, ieshe mojno vetoi klasnoi igre zdela mnojestvo voisk katorie vnih est bolshe chem 100 200 300 ludei.igra ochen realisti4na postroina dotavo chto kogda pushka popadait vdom i ot nivo otlitaiut oskolki iesle ini pipadaiut vtvoih soldat ini umeraiut ili poluchaiut ranene, daje otrajenie vvade ot korabla est akogda zakanchivaetsa ugal voiska katorie strilaiut ne mogut strelat' (harasho shto est pikaderi: )
sama igra ochen interesnaia iposle paru chesov oje staiot legko igrat noesle na tejoluiu pirevede'sh ap'at problemi prohodit' uravni. kampanii prosto nevazmojnei ia proshol v pervai kampanii 4 uravnia sbolshim trudom avavtoroi tolka odin uravin'.
vapshe igra lutshe 4em AOE i AOE2 mojno bolshie vaiskastroit' idelat bitvi agromnii. esle vi v menu ne budete mish trogat igra pokajit vam kak demo bitvi agromnee , ia lubil ataki naforti.
vigre est mnogo orudei iz 17 i 18 vekov avapshe daje naiomnikov mojno naimit. .vigre mnogo ochen natzii ot ruskoi i ukrainskoy do shvetskai i turetzkai vapshe evropeiskii.
vapshe igra klas ia vsem ee pridlagiu skachat' ili kupit no kto lubit nastaiashiu strategiu doljen etu igru. Be Cool Leave School.

alesha2000 Да игра супер только мне за два дня надоела
И вообще я слышал и даже видел скриншёты,второй части этой игры правдо она ещё не вышла , но скоро выйдел

the_Dark_One, по секрету скажу вам, что катапульты в АоЕ1 отстойные, примеры были. Без пушек (с катречью) стратегия не перестает ею быть, но много теряет.
В плане стратегической части Казаки показывают, что навык стратега не в динамическом решении проблем (хотя это тоже очч важно), а в планировании своих действий наперед. Т.е. побеждать должен не тот, кто быстрее успевает каждому из своих юнитов указать цель, а тот, кто лучше к бою подготовится. Для этого в Казаках присутствуют барабаны и командиры.
Пример с вашим другом неуместен. Ес-но, если он игры не знает, то виртуозное владение мышой отходит на задний план. Но при п.р.у. в АоЕ1 тот, кто быстрее успевает каждому из своих юнитов указать цель, а не тот, кто лучше к бою подготовится . Это правильно?
Захват священниками пустых зданий все-таки нелогичен ибо (не хочется юродствовать, но...) для бога специалист и личина темная (как вы) - суть одно и то же. А для того, чтобы в пустом здании завести ремесло, имхо, священник не нужен. И вообще, хоть с ним и веселее играть, баланс игры со своим лечением он портит напрочь. А на счет того, что захват зданий с родными юнитами испортит игру: а) голословно утверждать не стоит, б) на примере ТА можно сказать, что это не так.
Последний вопрос: почему АоЕ1 больше стратегия, чем Казаки?

Юстас Фенакертибан
the_Dark_One, по секрету скажу вам, что катапульты в АоЕ1 отстойные, примеры были. Без пушек (с катречью) стратегия не перестает ею быть, но много теряет.
Не надо секретов, тем более - дезинформирующих. Катапульты там были неплохие. А причины их отстойности ты не описал (кстати, тебе не кажется, что в древнем мире пушек и сверхсовершенных метательных орудий БЫТЬ ПРОСТО НЕ МОГЛО? )

В плане стратегической части Казаки показывают, что навык стратега не в динамическом решении проблем (хотя это тоже очч важно), а в планировании своих действий наперед.
А что, в других стратегиях ты ничего наперёд не планируешь? Аплодисменты под смех Зерешы.

Захват священниками пустых зданий все-таки нелогичен ибо (не хочется юродствовать, но...) для бога специалист и личина темная (как вы) - суть одно и то же.
Пустых - нелогичен, не спорю.
А вот убедить быдло (ака простые труженники), имхо, куда проще, чем людей просвещённых, либо (в казармах такие) - офицеров-специалистов (обучающих других воинов), преданных своему господину. Так что всё тут логично. Не дОлжно чужих юнитов производить. Игру это испортит, хотя бы потому, что нарушает историческую достоверность. У Японцев слонов не было, а у финикийцев - Трирем. Это - голословие?

: почему АоЕ1 больше стратегия, чем Казаки?
Я уже отвечал. В АоЕ большее количество стратегических ходов и лучше баланс сил народностей. Отдельные прелести Казаков (навроде командиров), этой картины не меняют, так как проработаны ПЛОХО.

почитал весь этот флейм и че-то не пойму: почему Казаков упорно сравниваете с Аое-1? вы еще с Варкрафтом сравните...
сравнение с АоЕ-2 + адд-он - более желательно... хотя и с этой игрой временной разрыв - года 1.5 (как минимум), но это не мешает АоЕ-2 бить Казаков в хвост и гриву

насчет "пушек, стреляющих картечью": вы, народ, забыли о временных рамках АоЕ

Юстас Фенакертибан
насчет но-сд патча: воспользуйся поиском. Этот вопрос недавно поднимался

alesha2000
не пиши транслитом
воспользуйся перекодировщиком

Ух! народ, до сих пор успокоится не может, уезжал в отпуск, вернулся, а вы все об том же - обс***ете козаков, я вот вам скажу: была бы она такая плохая ни играл бы в нее народ, и не надо говорить, что в АОЕ поклоников больше, у козаков тоже достаточно, да и вы в нее играли! (и я почти уверен не в одну мисию)

Yuri В одну.Этого достаточно.

Yuri
Ты топик прочёл?
Вопрос не "АоЕ vs Казаки. Что из этого - отстой?", а "АоЕ vs Казаки. Что лучше?"
Никто не ставит целью опустить Казаков и смешать их с грязью. Казаки - в принципе, хорошая игра с кучей интересных деталей (увы, не доведённых до ума)... цель же этого треда - доказать, что АоЕ их (К) лучше.

MoHaX TyK
насчет "пушек, стреляющих картечью": вы, народ, забыли о временных рамках АоЕ
Не забыли

сравнение с АоЕ-2 + адд-он - более желательно
Да. Но, имхо, Казаки отстают даже от АоЕ, не то что от АоЕ2 (что не является доказательством того, что они - плохая игра. Хорошее может отставать от лучшего.)

Ой, какое интересное обсуждение!
Я пожалуй скачаю демку Казаков, чтоб хоть какое-то представление иметь о разговоре...
Кстати, почитайте обзорчик на АГ Казаков, там по сравнению с вашими доводами всё с ног на голову перевёрнуто!
Даркван, даже если ты не прав, я всё равно с тобой, поскольку являюсь закоренелым и бесповоротным фанатом Эпохи Империй!

the_Dark_One

Тэкс... как тебе варианты, когда ресурс закончился совсем или остался лишь на подконтрольной врагу территории?

См. мое сообщение еще раз. Там сказано, цитирую, "Твоя задача - обеспечить условия для вышеуказанного". Не обеспечил ? Крестьяне имеют полное право тебя уволить за служебное несоответствие .
(Помнится в паре миссий я очень увлекался добычей ресурсов прямо из вражеской базы. И ничего )

А может, вообще создать просто список запросов - добывать столько-то процентов леса, столько-то золота... и пусть АИ сам решает эти задачи?

Адназначна. Только сохранить рудиментарную возможность во все это вмешаться.

А может, и войну целиком на плечи компа взвалить?

Что ты подрузамеваешь под войной ??? По моему в большинстве РТС тебе и так от "войны" осталось совсем ничего - только лишь отдача ценных указаний по переброске войск, т.е. оперативное и стратегическое планирование. Все нюансы комп и так держит на своих хрупких плечах. Кроме передвижений оставлена лишь возможность (для самых маленьких) ткнуть мышкой в особо непонравившегося юнита и смотреть как он исчезает в море огня .

Разве ж это плохо?

Да нет, совсем неплохо .

Ты лишь сиди и наслаждайся своим стратегическим потенциалом...

Гы . Раздел так и называется - "Стратегия", так что ты имеешь против создания стратегического потенциала !? Или ты когда в АОЕ играешь, то используешь только то, что тебе дали в начале (имеется ввиду скирмиш) ?

Все задачи - и обеспечение ресурсами и войну, игрок должен вести сам, иначе без экономики игра превращается в тактику

У нас просто разные представления об экономике. Для тебя это - на лихом коне, с шашкой заехать в чисто поле(лес) и там устроить (по видимому шашкой) зерноуборочные (лесозаготовительные) работы. Для меня же все проще - сказал, сколько и чего мне нужно и уточнил, что требуется для этого от меня. Все.

Без войны - в симсити

СимСити одна из самых жестоких, бесчеловечных и агрессивно-милитаристких игр за всю их историю.

Ты тут мне предложил в симфарм поиграть - мысль здравая, но всёж не надо бросаться в крайности

Вот-вот.

И эта... крестьяне ничем тебе не обязаны

Вообще то они мне как минимум своим рождением обязаны . И спокойной жизнью .

Да что ты? Неуж нельзя? За своими 50 юнитами в АоЕ? LOL

Вот уж действительно LOL. 50-200 - смешно. В Казаках совершенно без проблем случаются ситуации когда на каждую из баз противника наступают отряды из значительно большего числа участников и при этом компы безуспешно пытаются атаковать мою собственную базу . Ну что такое 200 юнитов ? Просто один крупный отряд .

Сделал! Класс!

Рад за тебя .

АоЕ больше стратегия, чем Казаки, и это не зависит от моих или твоих пристрастий

От моих, да, не зависит, а вот от твоих похоже зависит очень сильно .

В АоЕ большее количество стратегических ходов и лучше баланс сил народностей

Про большее количество стратегических ходов поподробнее. А также расскажи как это у разных народностей может быть некий баланс сил ?

Отдельные прелести Казаков (навроде командиров), этой картины не меняют, так как проработаны ПЛОХО

В АОЕ это не проработано ВООБЩЕ.

При чём тут раньше/позже? Дело совсем не в этом

Так и запишем, the_Dark_One отказался от аргумента недостаточного качества клонированной продукции .

Без пушек стратегия перестаёт быть стратегией?!

Нет, статегией она быть не перестает, просто в нее играть неинтересно . Хуже в этом смысле АОЕ чем Казаки. Много хуже.

Скажу тебе по секрету: в АоЕ есть катапульты

Хорошо, что напомнил . Ради прикола, сделай как нибудь катапульту (способную своей стрельбой разрушать стены городов) и попробуй из нее пострелять по коннице (движущейся). О результатах сообщи .

ЗЫ С покупкой АОЕ обломался - вместо нее купил Европу1492-1792. Сегодня вторая попытка .

VooDoo
Адназначна. Только сохранить рудиментарную возможность во все это вмешаться.
Гы. Если тебе не нравится симфармщина - играй в чиста_тактические игры - вот и выход. Или нечто навроде Z. Не нравится сбор ресурсов - увы, но не надо это представлять как недостаток. А то смешно просто становится: "не хочу заниматься собирательством! Это - минус стратегических игр!" ЛОЛ

Что ты подрузамеваешь под войной ???
Ой, только давай без этих словесных выкрутасов
Прекрасно знаешь, что я подразумеваю - боевые действия.

наслаждайся своим стратегическим потенциалом...
Поясняю, что я имел в виду: "своим стратегическим потенциалом" = "собой, как потенциально крутым стратегом". Т.е. сиди и думай, что ты - крутой стратег, в то время, пока за тебя воюет комп

Далее - длительное "бла-бла-бла" не по делу с твоей стороны... А! Вот ещё "здравые" мысли пошли подконец:
50-200 - смешно. В Казаках совершенно без проблем случаются ситуации когда на каждую из баз противника наступают отряды из значительно большего числа участников и при этом компы безуспешно пытаются атаковать мою собственную базу . Ну что такое 200 юнитов ? Просто один крупный отряд
Т.е. ты хочешь сказать, что чем больше юнитов - тем круче стратегия? Бред. Ты ж говорил, что ими управлять-то неуспеваешь... да и не в этом дело.

А также расскажи как это у разных народностей может быть некий баланс сил ?
Не буду рассказывать. Если ты этого не понимаешь - увы
Могу лишь пример привести более наглядный - Старкрафт. Препарируй его, мож чё и поймёшь

Так и запишем, the_Dark_One отказался от аргумента недостаточного качества клонированной продукции
Заисывай, записывай. Клон, или не клон - ерунда. Главное, чтоб гейм был хороший

Без пушек стратегия перестаёт быть стратегией?!
Нет, статегией она быть не перестает, просто в нее играть неинтересно
О! Опять дурь попёрла. После неинтересно - ставь имхо, плз. Я знаю много людей, которым осточертели пушки...

Ради прикола, сделай как нибудь катапульту (способную своей стрельбой разрушать стены городов) и попробуй из нее пострелять по коннице
Открою тебе ещё одну тайну: конница никогда не являлась целью для катапульт

------------------------
ЗЫ Тебе не надоело постить целую страницу, коментируя каждое моё слово откровенным бредом?

the_Dark_One
Ты топик прочёл?
Вопрос не "АоЕ vs Казаки. Что из этого - отстой?", а "АоЕ vs Казаки. Что лучше?"
Прочёл, но раньше его не было, а когда сделали то перенесли часть из другой темы (или тем) с которых все и начиналось и за которыми я следил, так что для меня это как бы продолжение, так что ты не совсем прав.

Казаки - в принципе, хорошая игра с кучей интересных деталей (увы, не доведённых до ума)...
Приятно слышать от тебя доброе слово о Козаках, а насчет деталей не доведеных до ума, я с тобой очень даже согласен, первый блин, так сказать. Но вот, если бы, все грамотно сделали, получилось бы отличная игра.

это было адресовано не мне, но все же....
Но, имхо, Казаки отстают даже от АоЕ, не то что от АоЕ2
На мой взгляд, АоЕ2 отстаёт от АоЕ (кроме графики и года выпуска )

Хотелось бы сказать по поводу одной из частей вашего спора с Юстасом Фенакертибаном

Ю.Ф.: почему АоЕ1 больше стратегия, чем Казаки?
Я уже отвечал. В АоЕ большее количество стратегических ходов и лучше баланс сил народностей. Отдельные прелести Казаков (навроде командиров), этой картины не меняют, так как проработаны ПЛОХО.
Вот тут я с тобой не согласен, стратегических ходов в Козаках как минимум столько же, и про баланс вообще смешно говорить, его нет ни там ни там, почти одни и те же войска(отсутствие какого- либо юнита или апгрейда это баланс ?)
Для меня более менее нормальный баланс был в старкрафте.
Все таки три совершенно разный расы и за каждую можно играть.

Лучше Казаки, ИМХО, ясное дело.
Аргумент-весьма реально передана суть боевых действий того времени. Еще-стресли наконец-то стали необходимы. Еще-к.нить ср*%ый свордсмен теперь не может развалить стену моего города.

Yuri
Прочёл, но раньше его не было
Ок, извиняюсь

Но вот, если бы, все грамотно сделали, получилось бы отличная игра
Не спорю. А пока - хорошая, но недоделанная игра.

почти одни и те же войска
Неверно, и я уже это говорил
Юниты не различаются ВИЗУАЛЬНО. По характеристикам - они другие. И это много значит.

Для меня более менее нормальный баланс был в старкрафте.
Это уже другой вопрос. Сбалансированнось Старкрафта вообще непревзойддена на данный момент.

fafhrd
Аргумент-весьма реально передана суть боевых действий того времени. Еще-стресли наконец-то стали необходимы. Еще-к.нить ср*%ый свордсмен теперь не может развалить стену моего города.
Это было и в АоЕ.

Что значит "они по характеристикам другие". Имхо это ничего не значит -- кстати, меня всегда в РТС-ках удивляло, почему все так усиленно колотят строение (и как рука не устает?), а оно начинает гореть. Неужели от трения?

Кстати, горение удачнее сделано в Казаках. Если уж загорелось здание, то оно постепенно догорает, а не продолжает полыхать вплоть до мишн файлд ;-), успешно производя юнит за юнитом...

the_Dark_One, об этом уже писалось, но, по ходу, надо повторить: причина отстойности катапульт в том, что авторы не продумали поведения этого орудия в различных ситуациях (в Казаках - продумали), а полюбовались как камни летают, сказали "Вау, рульно!" и забыли. Т.е. такую сложную (и дорогую) установку надо было доработать. Отсюда же можно кинуть камень и в сторону IQ.
Насчет планирования и динамики: нет нужды переворачивать все с ног на голову. Да, я планирую и говорю о том, что в Казаках я могу придерживаться своего плана (удобство управления плюс неплохая работа компьютера) - т.е. план во-первых, а в АоЕ1 просто не успеваю управлять войсками (они совершенно безмозглы), и это плохо, ибо *читай выше*.
Не дОлжно чужих юнитов производить. Игру это испортит, хотя бы потому, что нарушает историческую достоверность. У Японцев слонов не было, а у финикийцев - Трирем.
На счет священников: у японцев не было слонов почему? Потому что они их вообще не видели, но [пример из истории] на стороне Александра Македонского с персами воевали боевые слоны. Откуда они, спрашивается, у него взялись, ведь в Двуречье, на его родине, только лошадями пользовались? Пальмирские лучники на стороне римлян воевали с теми же персами? Воевали, а в АоЕ1 в соответствующей кампании этого не было. Поэтому не стоит об исторической достоверности.
Кроме того, если лезть в глубь, катапультами тоже не темные пейзане управляют, как-никак математика, но они уговариваются на раз. Преданность вообще понятие субъективное и от образования не зависит (а если зависит, то наоборот, ибо просвещение - враг предвзятых мнений).
В АоЕ большее количество стратегических ходов и лучше баланс сил народностей.
Это, нверное, шутка. Стратегических ходов в Казаках несравнимо больше именно за счет наличия командиров (плохо проработанных). А в АоЕ1 все ходы сводятся к примитивному куча на кучу (или куча на две, или две кучи на три, и т.д.). Да, там можно разбить войско на отряды и легко между ними переключаться, но в условиях боя они все равно начнут друг другу мешать и перепутаются. А вот в Казаках я делал исторически известный прием, когда стрелки, не теряя построения, после выстрела уходят за строй копейщиков, т.е. получают возможность сделать доп. залп.
МоНаХ ТуК, а не могли бы вы для примера хоть одну ссылочку дать? Я пользовался поисковиком, но для Возрождения Рима нашел ноСД-патч, но не для англ. версии, и там пишут, что использование патча с другим языком "неблагоприятно скажется на жизнедеятельности вашего железного друга".

На счет характеристик: там в среднем по три (как правило, меньше) отличия на нацию, т.е. от какого-то базиса всего по три отличия, включая сюда и стоимости чего-либо, и прочность построек и т.д.
Можно сказать, что эти различия почти не вносят изменений в игру, а сделаны для галочки: "Могём? Могё-ём. Ну и бог с ним."
Пример: большую дальность японских лучников я заметил только когда начал за них играть, до этого же, рубаясь с ними, этого я не заметил.
А отличия в апгрейдах - только попытка изменить игру за разные народы, потому что раличия серьезны только для священников, а катапульта у меня или камнемет на игру не влияет.

Ну нет, не скажи. АОЕ не рассматриваю, не помню, но вот против каких-нибудь вагонов монгольских упаришься просто воевать (особенно против компа, когда 10 вагонов не стоит ни секунду на месте). А что рукопашной армией сделаешь против тевтонских боровов?

Но, конечно, различия в основном в нескольких моментах, нежели глобальные. В общем-то, и это верно - как бы мы все были о двух ногах и двух руках.

Кстати, у индейцев (ацтеков и майя) в Конкер Экспаншене нет кавалерии ВАЩЕ.

Юстас Фенакертибан
Твой постинг, извини, и особо коментировать неохота. Устал ляпы править... Но всёж займусь...

Отсюда же можно кинуть камень и в сторону IQ.
Пожалуй, единственная здравая мысль... АИ юнитов в АоЕ недоработан. Но и учти, игра-то старая, у Казаков и в АоЕ2 было много времени всё исправить. АИ АоЕ2 лучше чем в первом ГОРАЗДО, а также, имхо, превосходит АИ Казаков.

у японцев не было слонов почему? Потому что они их вообще не видели
Ага. Это ли не историческая достоверность?

...Александра Македонского... ведь в Двуречье, на его родине
А. Македонский родом из Македонии, что на севере Греции. Двуречье - Азия, Месопотамия.

Кроме того, если лезть в глубь, катапультами тоже не темные пейзане управляют, как-никак математика, но они уговариваются на раз.
Назначение катапульт - здания, а не войска. Стрелять из неё по войскам, что из пушки по воробьям. И винить, что она тупая за это (то, что не попадает) - просто глупо.

Это, нверное, шутка. Стратегических ходов в Казаках несравнимо больше именно за счет наличия командиров
и
А в АоЕ1 все ходы сводятся к примитивному куча на кучу (или куча на две, или две кучи на три, и т.д.)
Неверно. Куча на кучу? Это то же, что стенку в космосе строить (см. другую ветку). Ты не прав.

А вот в Казаках я делал исторически известный прием, когда стрелки, не теряя построения, после выстрела уходят за строй копейщиков, т.е. получают возможность сделать доп. залп.
Это здорово, не спорю. Но не доработано (хреновй интерфейс и тп). Выигрывая в этом, Казаки проигрывают в остальном.

там в среднем по три (как правило, меньше) отличия на нацию
Извини, сказанное тобой не соответствует действительности. Больше.

Можно сказать, что эти различия почти не вносят изменений в игру, а сделаны для галочки: "Могём? Могё-ём. Ну и бог с ним."
Как человек, много игравший в АоЕ в мультиплеере, говорю: вносят и немалую. Возражений не принимаю. Если ты этого не видел, не значит, что этого нет. Dixi.

а катапульта у меня или камнемет на игру не влияет
Извини, ты ещё одну глупость сказал. Влияет. Читай ниже...

Вообще, я заметил - ты говоришь только про синглплеер. Там и правда, не сложно бывает игру пройти одними священниками. В мультиплеере- нет. Там все юниты полезны и бывают затребованы.

the_Dark_One Аргумент-весьма реально передана суть боевых действий того времени. Еще-стресли наконец-то стали необходимы. Еще-к.нить ср*%ый свордсмен теперь не может развалить стену моего города.
Это было и в АоЕ.
Где именно, если не секрет?
Если я не ошибаюсь, войска в древности образовывали всякого рода боевые построения как то фаланги всякие, и т.д. А в АоЕ заставить воинов построиться еще можно (но геморно), но вот заставить их не ламая строй идти...
Да и лучники валили пострашнее чем в АоЕ. И монахи переманивающие войска-это вообще смех один. Первой -то империи это еще простимо, но не исправить эти огрехи во второй...
Да и здания так-же успешно валятся пехотурой как и валились.
А почему собственно, они не захватываются (при отсутствии обороняющихся) как в Козаках? Да и такое маленькое количество войск-тоже облом сплошной. (это может и не плохо, но уж больно на любителя. В конце-концов это RТS а не НММ в первый от старта месяц .)
Так-что Козаки лучше по всем параметрам (ИМХО). Попробуй меня переубедить.

ЗЫ. А чем вам всем не угодил в Козаках интерфейс?
Мне он показался просто-таки родным
уж больно много общего с Total Anihilation

Да, the_Dark_One, про мультиплеер я ничего сказать не могу, говорю о том, что видел сам. Спорить, мультиплеер важнее или сиглплей, несерьезно. Може, различия эти на что-то и влияют, но в синлплее я не заметил.

Ага. Это ли не историческая достоверность?.
Нет. Мы же не кино по истории смотрим, мы в игру играем. ЕСЛИ БЫ японцы воевали со слоноводами (как это происходит в игре) и если бы нашли их применение нужным, то мы бы имели счастье обсуждать японских слонов.
А. Македонский родом из Македонии, что на севере Греции. Двуречье - Азия, Месопотамия.
Может, конечно, я не прав, назвав родиной то место, в котором проводишь большую часть жизни. Суть не в том. В Македонии, кстати, тоже слоны не водятся. ...Азия, Месопотамия - ляпсус.
Назначение катапульт - здания, а не войска. Стрелять из неё по войскам, что из пушки по воробьям. И винить, что она тупая за это (то, что не попадает) - просто глупо.
Здания, а не войска? Не стоит судить о катапультах так обнобоко. Можно, конечно, словами все написать, но я просто посоветую побачить начало "Гладиатора" с Расселом Как-его-там, фильма, претендующего на все ту же историческую достоверность.
По количеству отличий я сужу по содержимому хелпа для АоЕ1, о котором писалось мною же выше.

Сорри, но что такое dixi?

Однако в АоЕ1 IQ компьютера просто творит чудеса, когда дело касается его юнитов (я снова о синглплее). Я даже не о том, что он отводит свои единицы с места приземления ядра из моей катапульты (хотя моим юнитам это глубоко по барабану). Он ведь, собака, еще и стрелками виртуозно владеет. Вот давеча один какой-то конный лучник умудрился вынести больше десятка моих легионеров. Спасло оставшихся только то, что из угла ринга ему никуда не деться было. Это при том, что мои бойцы вообще относятся к бою наплевательски: команды забывают (послал я его кого-нибудь подавить, тот отбежал - все, надо снова посылать), отвлекаются на другие цели, вообще ведут себя не как воины, а как играющиеся дети.
IQ, так его растак.
В Казаках, кстати, тоже не все идеально по этому поводу, но на порядок лучше.

Юстас Фенакертибан
Уупц
А я говорил только про мультиплеер. Именно там (и только там) во всей красе расцветают стратегические возможности игры. Если ты его не видел - то это у нас спор слепого с немым вышел

Азия, Месопотамия - ляпсус.
Почему?

японцы воевали со слоноводами
Этого в игре вроде не было... в сингле? Или я не прав?

посоветую побачить начало "Гладиатора" с Расселом Как-его-там, фильма, претендующего на все ту же историческую достоверность.
Этот тот самый фильм, который в пример приводить не надо. Ты бы ещё 13 Воина вспомнил

В Казаках, кстати, тоже не все идеально по этому поводу, но на порядок лучше.
То есть? АИ компа на порядок тупее?

Юстас Фенакертибан
ссылку ищи сам. Сорри, времени нету. Ссылка точно проскакивала на форуме (и не раз)
или начни с http://www.gamecopyworld.com, www.megagames.com

fafhrd
А чем вам всем не угодил в Козаках интерфейс?
Мне он показался просто-таки родным
уж больно много общего с Total Anihilation
да ты, братан, никак прикалываешься... ничего общего... НИЧЕГО. Недоделанный, неудобный и корявый интерфейс в Казаках...
В Тотале - практически идеальный интерфейс.

Юстас Фенакертибан
я просто посоветую побачить начало "Гладиатора" с Расселом Как-его-там, фильма, претендующего на все ту же историческую достоверность
гы-гы
пусть и дальше "претендует"

насчет катапульт: они, "катапульты", разные бывают. Для разных целей. Есть катапульты, есть баллисты, есть скорпионы, требучеты, хелиполисы (если не ошибаюсь)

складывается впечатление, что вы (Казаки-любители) спорите исключительно ради самого процесса и пропускаете мимо ушей все, что вам говорят. Одно и то же спрашиваете (и утверждаете) по 100 раз
дискуссия пошла по кругу

MoHaX TyK

Одно и то же спрашиваете (и утверждаете) по 100 раз
дискуссия пошла по кругу

Было сказано, что АОЕ (даже первый) лучше чем Казаки. Естественно возникает вопрос - Чем же лучше ? В ответ - Чем Казаки . Было заявлено, что К. хуже АОЕ в силу своей вторичности и клонированности. От этого аргумента вроде бы отказались. Также упоминалось большее кол-во стратегических ходов в АОЕ. К сожаление до сих пор неясно, что имелось ввиду под этим. Что еще ? А, Казаки хуже, потому как их недостаточно профинансировали. Вообще это аргумент из области сказать нечего, но тем не менее выражу опасение, что судя по всему, АОЕ не финансировали вообще, особенно первый . Хмммм, интерфейс. Вековые Имперцы считают, что он плох, но при этом находятся люди, сравнивающие его с ТА интерфейсом - похоже просто разные люди воспринимают его по разному.

ЗЫ Забыл . Игра недоделана. Согласен, можно много чего еще привинтить, добавить, расширить и углубить. Проблема в том, что так можно шлифовать игру бесконечно. Но если считать К. недоделаными, то что же говорить об АОЕ с ее весьма специфическим АИ, отсутствующими формациями и общей маразматичностью игрового процесса ?

MoHaX TyK да ты, братан, никак прикалываешься... ничего общего... НИЧЕГО. Недоделанный, неудобный и корявый интерфейс в Казаках...
В Тотале - практически идеальный интерфейс.
Ничуть я не прикалываюсь. Я даже поясню что общего:
Есть возможность задавать модель поведения юнитов: валить все до чего дотянется, отвечать на огонь, не стрелять, сохранять позицию.
Конечно следует отметить что эти функции управления несколько упрощены (нет команды сопровождать, не отвечать на огонь но маневрировать (хотя было ли такое в те времена?) но в Тотале не было построение ) но за свои слова отвечаю: интерфейс класный.
Или может вам не нравится то что иконки расположены не сбоку экрана а снесены вниз?
Жду аргументации корявости. Ей-Богу мне просто интересно узнать.

the_Dark_One

Посмотрим, что ты говорил.

1) Там лучше продумана стратегическая часть - самый главный довод

Вот и объясни в чем же заключается превосходство статегической части АОЕ (даже первой) над Казаками. Тебя уже не только я об этом прошу. Но нет ответа.

2) Куда более логичны все апгрейды и различия между цивилизациями - исторически (ведь эти RTS претендуют на историческую достоверность) и практически. Более грамотная, cбалансированная экономика.

Чем же апгрейд "Математика" в АОЕ более логичен, чем апгрейд "Математика" в Казаках ? Можно вообще по всем апгрейдам пройтись. Или для тебя самое главное сказать, что АОЕ круче потому как круче и все попытки разобраться обзывать флудом ?

3) Наконец, Казаки - клон, причём слепленный при отсутствии нормального финансирования. Основная часть идей непродуманно передрана из AoE и потом обкромсана ржавыми ножницами для придания ей иллюзии баланса

Цитата "Главное, чтоб гейм был хороший" (с) the_Dark_One.

ЗЫ Если ни на первый, ни на второй пункт никаких реальных аргументов в защиту твоей позиции (АОЕ (даже 1) лучше чем Казаки) не последует, то можно считать, что Казаки, как минимум не хуже, чем АоЕ. В дальнейшем можно перейти к вопросу о том, что Казаки лучше чем АОЕ.

VooDoo
Во, совсем другой разговор

1. Знаешь, а вопрос сложный. Пока (сознаюсь) могу утверждать это лишь на основе собственного восприятия обеих игр, сравнения их в соответствии с моим геймерским опытом. Играя с друзьями в Казаков и АоЕ по сети, мы пришли к выводу, что АоЕ гораздо интереснее и там есть где развернуться.
Казаки же, при всех своих нововведениях злят:
А. Непродуманностью апгрейдов (утверждаю, апгрейды творились абы как, в АоЕ всё - продуманнее на порядок);
Б. Тем самым огромным количеством юнитов (Это - субъективное мнение, так как мне кажется, что огромные войска в компьютерных играх стратегию ПОРТЯТ. Хотя, многие считают по-другому, некоторым нравится видеть на экране муравейник...);
В. Минимальной разницей народностей - всё однотипно, как сделанное по одному шаблону (сроки, видать поджимали - владелец-издатель злиться начинал, игра так долго была в разработке);
Г. ПЛОХИМ (утверждаю) интерфейсом, немногим лучшим того же АоЕ (которому это простительно из-за его возраста. Казаки же - игра модерновая, могли б уже и лучше интерфейс проработать);
Д. Плохой реализацией (имхо) всех хороших мыслей игры - построений и т.д.
Вот они, мои притензии.

2. Я говорил не про отдельные сегменты апгрейда, а про всю систему в целом. Она в Казаках гораздо менее сбалансирована и логична, чем в АоЕ. Это говорю, как человек, игравший и в то и в другое, сравнивавший возможности геймплея. При всех новшествах Казаков, АоЕ интереснее и динамичнее (даже при низком потолке числа юнитов).

3. А я и не спорю, что хороший. Просто он не лучше АоЕ...

ЗЫЖ Наверняка тебя эти объяснения не удовлетворят и ты скажешь, что Казаки не хуже АоЕ. Тогда, начинай доказывать, почему они лучше - это уже твоя обязанность

VooDoo
то что же говорить об АОЕ с ее весьма специфическим АИ, отсутствующими формациями и общей маразматичностью игрового процесса
в Казаках АИ не менее "специфический"
формации есть в АоЕ2
насчет маразматичности поясни


fafhrd
аргументация будет одна: сядь и поиграй еще раз в ТА, прежде чем говорить такое
интерфейс в Казаках хуже, чем в АоЕ2 + неудобный
и не путай интерфейс и его возможности - это совершенно разные вещи. Тебе нравятся возможности

VooDoo
большое (огромное) кол-во юнитов может и придаст что-то новое стратегиям, но лишь тогда, когда управлять этим делом будет удобно и легко. В Казаках же управление даже несколькими большими отрядами - тяжело и муторно и очень неудобно. А это, знаешь ли, напрягает. Хотелось бы видеть что-то наподобие управления отрядами в Вархаммер: Дарк Омен.

еще недостатки (для меня):
1. огромные карты - в том плане, что собравшись поиграть часик-другой запускаешь скирмиш, выбираешь 1-2 противников и МАЛЕНЬКУЮ карту, в итоге получаешь огроменную картищу и игра затягивается как минимум на несколько часов. Мне такого сервиса не надо. У меня времени нет и желания полдня карту изучать с ее мертвыми пейзажами, а потом воевать на ней до 2-го пришествия. А в адд-оне обещают вообще огромные карты - больше в 4 раза самых больших карт из Казаков! Пехотинец будет идти из одного конца карты в другой не меньше 2 часов реального времени! Во что тогда превратится игра (и сингл, и мульти) - представить страшно... на 1 маленькую миссию будет уходить по неделе жизни
Та же фигня в сингле - запаришься эти миссии проходить. Были бы они еще интересными... А вот в АоЕ-1-2 сингл был ИНТЕРЕСНЫМ
2. Затянутый мультиплеер. Если играешь не с новичком, да еще договориться о некотором времени на развитие (без боевых действий), то играть можно полдня-день-два-три спокойно, без каких-либо успехов, пока это не надоест всем сторонам
3. жуткий, неинтересный, затянутый сингл. Его вообще кто-нибудь прошел весь?
про остальное говорилось уже, в т.ч. и других темах... повторяться лень

что нравится - при таких кол-вах юнитов тормоза, вобщем-то, небольшие. Играть в 800х600 можно даже на пне-166 без ММХ, 48 метрах ОЗУ и 2 мегах видео, причем без особых неудобств. Анимация нравится. Корабли нравятся . А вот пейзажи не нравятся - мертвые они и оч-ч-ч-ч-ень однообразные. Скукота

fafhrd
Кстати аргументов кроме как лучше потому что лучше я например не увидел.
как я и говорил...
складывается впечатление, что вы (Казаки-любители) спорите исключительно ради самого процесса и пропускаете мимо ушей все, что вам говорят. Одно и то же спрашиваете (и утверждаете) по 100 раз
дискуссия пошла по кругу

fafhrd
Наук "Казакология" и "АоЕграфия" нету - точно математически доказать, чем же АоЕ стратегичнее Казаков я не смогу. Как и ты не сможешь. Но у меня есть своё мнение (имхА), на которое можно было бы плюнуть, если бы оно не расходилось с мнениями других моих знакомых - игроков-стратегов со стажем, которых я знаю в жизни и уважаю.

Всё, чем я могу оперировать - мнения людей. А они (мнения) - не в пользу Казаков.

MoHaX TyK
Весьма дельные добавки, спасибо.

the_Dark_One
Да, спор действительно получается ИМХО против ИМХО. Такие темы (Х vs Y) чаще-всего ничем не заканчиваются. Особенно если участники стараются следовать теме, не отклоняясь на оффтоп. Кстати тему завел фанат АОЕ. И он не сказал что она круче К. Нет, он сказал что
Казаки и есть одна сплошная шутка.Просто когда её задумали разработчики решили пошутить. Игра полное г***о.

ИМХО это просто неуважение к мнению других людей.
Мне не нравится АОЕ2 (в отличии от первой ) но я же не ору что оне-это самое г***о.

MoHaX TyK
аргументация будет одна: сядь и поиграй еще раз в ТА, прежде чем говорить такое
интерфейс в Казаках хуже, чем в АоЕ2 + неудобный
и не путай интерфейс и его возможности - это совершенно разные вещи. Тебе нравятся возможности
Чтобы говорить такое я как минимум должен был поиграть в ТА. И при этом разобраться с управлением. ИМЕННО ПОЭТОМУ я и утверждаю что у них много общего. Впрочем спор похоже идет из-за того что я под схожестью интерфейсов подразумеваю суть, а ты-форму.
Кстати, как интерфейс может быть хуже чем в АОЕ2 если он давольно точно повторяет его по ФОРМЕ. (хотя и превосходит по возможностям)

Не нравится игрулина-не играйте. Зачем же поносить на весь мир.

(Выпусти ее Российская команда, вы б наверное по другому песню пели )

fafhrd
Тему завёл не Энеми, а я. Я разделил две темы, вытащив из одной все постинги относящиеся AoE vs Казаки. Первым был постинг Энеми, только и всего. Он выразил своё мнение и наезжать ни на кого не хотел. И доказывать не брался.

Выпусти ее Российская команда, вы б наверное по другому песню пели
Дурь.

Азия, Месопотамия - ляпсус. Почему?
Ничего, что я оффтопик? Месопотамия = Двуречье. Азия здесь маслом масленным.
Японцы со слоноводами вроде в кампаниях не сталкивались, но не стоит к словам придираться. Про слонов я сказал для примера. Или непонятно, про что я говорил?
Хорошо, не хотите "Гладиатора" (хотя в его разработке участвовал профессор истории из Гарварда) - почитайте Генриха Сенкевича с его романом про Нерона и иже с ним (незвание, к сожалению, запамятовал, но могу найти).
То есть? АИ компа на порядок тупее?
А как вы сами думаете? Если можно, с примерами.
MoHaX TyK, катапульта - она не разная, она или она или что-то другое. И именно для катапульт использовались горшки с нефтью (напалм) для борьбы с пехотой.
Да, я спорю ради самого процесса. Понятно, наверное, что никто никого не убедит, но, может быть, я в АоЕ1 что-то упускаю. Вот, например, ДаркВан говорит, что АоЕ1 в мультиплее гораздо лучше его же в сингле. При этом, хая Казаков, он не сравнивает тот же мульт с тем же синглом. Т.е., правда, спор слепого с глухим или сытый голодному не товарисчь.
А по сто раз приходится утверждать одно и тоже потому, что оно и не подтверждается, и не опровергается. Може, не доходит?..
the_Dark_One, на счет однотипности АоЕ1 тоже можно что-нить написать, только ведь было это ужо. Про обдуманность апгрейдов нельзя ли поконкретнее: как это обдуманнее на порядок? В человекочасах, что-ли? Про баланс и логику тоже можно забацать. Надо переходить от словесов к аргументам, иначе до морковкиного заговенья можно словами бросаться, а учебный год уже на подходе.

На счет интерфейса: имхо, ТА непревзойденен. Сходства между ТА и Казаками, имхо, не больше, чем между ТА и АоЕ1.

Но это ни о чем не говорит.

the_Dark_One
Тему завёл не Энеми, а я
Тем более некрасиво. Я еще понимаю камрад с горячей головой и стремлениям к крайностям. Но модератор?!!
Кстати, если я (против моих принципов терпимости к чужому мнению ) скажу:
АОЕ2 не игрушка, а га**нище!!, это как будет: наезд, или выражение моего мнения? И если последнее, то что тогда (в твоем понимании) наезд

Дурь.
Мда. Никакого уважения к чужому мнению. А еще говорищ "...все наезды удаляем."

Создается впечатление что любители (читай фанаты) АОЕ создали и продолжают даную тему с целью принижения (оскорбления) лобителей К. Они переверают смысл сказаного, переодически обвиняя овторов постингов в тупости, дурости, слабоумии, абсолютно не обращая внимание на суть сказаного. Против этого они приводят голословные утверждения, а на попытку уточнить смысл сказанного ими отвечают язвительными замечаниями о невнимательности и флуде.

dixi

Мне очевидцы говорили, что В АоЕ2 катапульта не стреляет по противнику если это грозит повреждениями своим. Это так? Если да, то это очч хорошо.
Но, вообще, может суб-тему завести: чем отличается АоЕ1 от АоЕ2 (ну и че-нить про Казаков тут же). Вот и MoHaX TyK эту тему уже затрагивал.
А вообще для 1997 года игра (АоЕ1) очч даже вери гуд.

А dixi что такое? По ходу все пишут, но никто не знает.

Юстас Фенакертибан
На счет интерфейса: имхо, ТА непревзойденен. Сходства между ТА и Казаками, имхо, не больше, чем между ТА и АоЕ1.
Если понимать под интерфейсом вариант расположения иконок на экране--то тут спору нет. Но как я уже говорил ранее, и попытаюсь пояснить теперь: под интерфейсом РТС я понимаю в первую очередь функциональность!! Т.е. насколько точно я могу задавать своим юнитам что делать. А в Козаках я могу ими руководить именно так как я того хочу. (кстати, всем хорош Инт. в ТА только вот центрировать экран на выбранной группе юнитов ну никак там нельзя ) И если кому-то тяжело руководить полутысячью воинов в К. то флаг ему в руки, и прямая дорога в АОЕ.

Юстас Фенакертибан
dixi
С латыни означает: "Я окончил"
Так я слышал.

Мне очевидцы говорили, что В АоЕ2 катапульта не стреляет по противнику если это грозит повреждениями своим. Это так? Если да, то это очч хорошо.
А если нужно таки стрелять пусть даже и в ущерб своим, ее можно заставить?
Если нет, то это оччень плёхо.

fafhrd, а при чем здесь расположение конпок? Я не про функциональность пишу, с этой точки зрения ТА все равно чуть удобнее, но Казаки, конечно, гораздо выигрышнее АоЕ1. Я же пишу про систему управления (т.е. про способ, которым это управление и осуществляется). Я к тому, что в ТА иконки как таковые не нужны, там почти все приказы можно отдавать без иконок и кнопок.
А на счет доп. приказов, так и в ТА, и в Казаках есть оригинальные и полезные команды. Какие из них полезнее - другой вопрос.

fafhrd, но ведь именно так дело обстоит в АоЕ1. Вывод:...?

Центрировать экран на выбранном юните в ТА можно (кнопка "t"). Или я не о том?

Юстас Фенакертибан
Вывод:...?
Вывод очевиден

(кнопка "t"). Или я не о том?
Вау, спасибо, попробую!
(оффтоп: а у меня ТА аглицкая, двухдисковая, во как! А какие там аудиотреки! А у тебя?)

Юстас Фенакертибан
1. Месопотамия = Двуречье. Азия здесь маслом масленным
Азия - это сказано было в противовес тому, что Греция - это Европа. Не понял до сих пор? Ляпсус - то, что А. Македонский - азиат

2. Роман так и назван был, вроде, "Нерон"

3. А как вы сами думаете? Если можно, с примерами.
Не отвечай вопросом на вопрос. Я ничего не утверждал, я лишь спросил.

4. Я говорил про мультиплеер, т.к. в нём стратегии больше. Ты ж не будешь спорить, что человек умнее компа?
Если желаешь, скажу и про сингл. Сингл АоЕ интереснее сингла Казаков

5. Про доказательства я тоже говорил:
Наук "Казакология" и "АоЕграфия" нету - точно математически доказать, чем же АоЕ стратегичнее Казаков я не смогу. Как и ты не сможешь. Но у меня есть своё мнение (имхА), на которое можно было бы плюнуть, если бы оно не расходилось с мнениями других моих знакомых - игроков-стратегов со стажем, которых я знаю в жизни и уважаю.
Читать не умеешь? Ок.

fafhrd
Дурь. Всё дурь. Ты уже начал кидаться чужими фразами. Свои аргументы кончились?

Тем более некрасиво. Я еще понимаю камрад с горячей головой и стремлениям к крайностям. Но модератор?!!
Модератор не имеет права завести тему?
Иди-ка водички попей. Перегрелся, видать.

Кстати, если я (против моих принципов терпимости к чужому мнению ) скажу: АОЕ2 не игрушка, а га**нище!!, это как будет: наезд, или выражение моего мнения?
Бесспорно, выражение мнения. Только таких людей (оперирующих обвинениями без намёка даж на доказательства) не очень-то уважают. Если хочешь - скажи. Или ты уже сказал, я не понял?

Дурь.
Мда. Никакого уважения к чужому мнению. А еще говорищ "...все наезды удаляем."
Какому такому мнению? Ты ж чушь несёшь
Ты сказал, что я бы лучше отнёсся к Казакам, если б они были сделаны русскими - вот на это я сказал "дурь". Ибо это чепуха полная. Ты что, меня знаешь лучше, чем я сам? Вот он, наезд этот. Приходит некто и говорит, "да tDO, я знаю что БЫ ты сделал БЫ, если БЫ".
Такие постинги тереть буду, надоело.

Создается впечатление что любители (читай фанаты) АОЕ создали и продолжают даную тему с целью принижения (оскорбления) лобителей К. Они переверают смысл сказаного, переодически обвиняя овторов постингов в тупости, дурости, слабоумии, абсолютно не обращая внимание на суть сказаного. Против этого они приводят голословные утверждения, а на попытку уточнить смысл сказанного ими отвечают язвительными замечаниями о невнимательности и флуде.
Копирайт МоНаХа ТуКа в начале забыл. А дальше - выдумал на ура просто. В тупости тебя обвиняют? Хыхы... а цитаток не было. Непорядок

fafhrd
Выпусти ее Российская команда, вы б наверное по другому песню пели
гон
вот выпустили русские Златогорье, дык я спел бы им песню

Юстас Фенакертибан
катапульта - она не разная, она или она или что-то другое
я это и хотел сказать. Просто у нас любят называть все метательные машины катапультами

На счет интерфейса: имхо, ТА непревзойденен. Сходства между ТА и Казаками, имхо, не больше, чем между ТА и АоЕ1.

согласен. я об этом уже говорил

Но, вообще, может суб-тему завести: чем отличается АоЕ1 от АоЕ2 (ну и че-нить про Казаков тут же
господь с тобой!
не надо!
хватит!
вам еще не надоело???

fafhrd
функциональности интерфейса в ТА ну просто на порядок (а то и на 2) больше, чем в Казаках
или ты в нем не разобрался, или всеми возможностями не пользовался, имхо

кстати, всем хорош Инт. в ТА только вот центрировать экран на выбранной группе юнитов ну никак там нельзя
можно

то флаг ему в руки, и прямая дорога в АОЕ
и тебе того же: флаг в руки, барабан на шею

Я не понимаю: почему вы так настойчиво пытаетесь сравнивать Казаков с АоЕ1??? разница у них - 4 (четыре!!!) года. Попытайтесь (для разнообразия) сравнить с АоЕ2, хотя бы. Хотя и с ней разница - около 1-1.5 лет

К тому времени, как выйдет адд-он к Казакам (или чуть позже) уже Age of Mythology появится

fafhrd
а у меня ТА аглицкая, двухдисковая, во как! А какие там аудиотреки!
аналогично
только аудиотреки надоедают довольно быстро

MoHaX TyK
Я не понимаю: почему вы так настойчиво пытаетесь сравнивать Казаков с АоЕ1
Поясняю: я считаю, что Казаки не лучше АоЕ, хоть тот их и старше на несколько лет. Кто-то считает иначе. Потому и появилась тема.

fafhrd
а вообще - это уже детство: постить чужие цитаты, пытаясьизменить смысл на противоположный. И даже это получается коряво.
ЗЫ. ничего личного. Без обид

the_Dark_One
Азия - это сказано было в противовес тому, что Греция - это Европа. Не понял до сих пор? Ляпсус - то, что А. Македонский - азиат.
Ага, еще еврей скажИте. Зачем хорошему человеку сразу ярлык приклеивать: азиат, европеец, хохол. Во-первых, на карте даже сейчас (а тем более тогда) нет линии, родившись за пределами которой чел считается азиатом. Во-вторых, если россиянин уехал в Америку и там что-то значительное сделал, кем его считает мировая общественность? В-третих, чисто внешне между жителями тех областей никаких отличий нет. Или, по-вашему, еврей - азиат, а грек - европеец? По карте судить если, то так и есть.
По п.3. Я писал уже о IQ. Снова об этом вопросов задавать не надо.
Если желаешь, скажу и про сингл. Сингл АоЕ интереснее сингла Казаков
Если желаете, я тоже скажу про сингл. Сингл Казаков интереснее сингла АоЕ.
Может еще раз мнениями обменяемся?
точно математически доказать, чем же АоЕ стратегичнее Казаков я не смогу. Как и ты не сможешь.
Как же быть? Следовать предыдущему пункту?
MoHaX TyK
Но мы-то говорим именно про ту катапульту (ну может еще про камнеметы). О чем там, кстати, разговор-то был?
Сравнивать Казаков с АоЕ2 лично я не могу по причине отсутствия у меня опыта игры в последнюю. Может быть, она лучше Казаков (хотя вряд ли). Но в этой теме сразу пошло... *тут цитата из "Сказа о попе и работнике его Балде", когда Балда подсовывает черту зайца (забыл я, стар стал)*. Потому и сравниваем.
fafhrd
У меня лично однодисковая безо взяких синглов.
Кстати, вот тут некоторые ссылаются на мнения своих знакомых, так вот у меня есть таковые, которые считают ТА лажей. Их мнение - суть предвзятое, как и любое другое. Поэтому говорить, что "АоЕ1 лучше - это только мое мнение, но вот другие люди тоже это говорят - значит и правда лучше" это повторяить аналогичный момент из мультика "Маугли". Помните?

Без обид.

MoHaX TyK
функциональности интерфейса в ТА ну просто на порядок (а то и на 2) больше, чем в Казаках или ты в нем не разобрался, или всеми возможностями не пользовался, имхо
Выше, кто б спорил. Я кстати так и говорил: по сравнении с ТА он упрощен.
Но вот говорить о корявости

то флаг ему в руки, и прямая дорога в АОЕ
не обижайся, я же не в ...кхм. послал, в в игруху которая ......козаков. Сам же так говорил.
и тебе того же: флаг в руки, барабан на шею
И офицера

Без обид
ОКи вообщето я так обычно не делаю. Но я см. выше уже пояснил причину своего поступка.

Треки ИМХО к игре вообще не лепятся. Они просто красивые.

the_Dark_One

1. Ну что я могу сказать. Что-то в этом роде я и подозревал. И как же ты предлагаешь сравнивать эти две игры ? По количеству знакомых, играющих в АОЕ или Казаков ? Не слишком то удачная идея, ты не находишь ? Далее. Ты считаешь, что АоЕ гораздо интереснее. Но это слишком субъективная оценка. Во многом зависящая от человека. Поэтому твой тезис о том, что АоЕ лучше Казаков превращается в "мне и моим друзьям АоЕ нравится больше Казаков". Как не трудно догадаться у меня ситуация верна с точностью до наоборот .

По поводу "есть, где развернуться". Просто не понимаю. На значительно больших картах Казаков с их большим количеством юнитов это так же верно как и для АоЕ. Только возможностей (количественных) у К. больше.

А. Дело не в том, как творились апгрейды, а в том, что получилось. Получилось весьма неплохо - мне и моим друзьям играть не мешает совершенно. (Кроме того, вспомни пример с математикой - чем она в одной игре отличается от себя же в другой ?)

Б. Снова субъективизм. Нехорошо. Попробуй все таки определиться в вопросе о порче стратегий большим количеством юнитов. Связано ли это с боязнью потери контроля над ситуацией или дело в чем то другом ?

Муравейник на экране. Хммм. Мне нравится не муравейник сам по себе, а то что вся эта масштабная деятельность является осмысленной и подконтрольной.

В. Что-то я не припомню, чтобы народности в ту эпоху сильно различались. Вся разница была в организации, ну и во внешнем виде . Остальное не носило принципиального характера.

Г. Интерфейс Казаков позволяет мне полностью контролировать происходящее в игре. Большего я от него не требую.

Д. Чем плоха реализация построений ? Особенно в сравнении с АоЕ ?

2. Баланс и логика вещи достаточно объективные, так что ты можешь спокойно приводить примеры нелогичностей и дисбаланса.

Динамичность. Не это ли признак отклонения от исторической достоверности ? В стратегической игре по тем эпохам динамичность весьма редкий гость. Так что это вопрос пристрастий - ты выбираешь динамичность, а я реалистичность.

ЗЫ Объясни мне, как меня могут удовлетворить полностью субъективные объяснения ?

ЗЗЫ Почему лучше ? Все очень просто - более тщательно проработана модель боевых действий раасматриваемого периода. Кстати, не удивлюсь, если окажется, что Казаки выросли из чисто тактической игры (т.е. были исключительно исторические сражения). Если проще - представь себе сражение легиона с фалангой ? Что это имеет общего с тем, что мы видим в АоЕ ?

Юстас Фенакертибан
1. Т.е. чистокровный грек-македонец - неизвестно кто, азиат или европеец. А коль неизвестно (тебе), то можно еще и сказать, что его родина - Двуречье? Ой, смешно ей-богу
3. Т.е. ты на мой вопрос не ответил. Ок.

Как же быть? Следовать предыдущему пункту?
Понимаешь, у меня перед глазами есть два мнения: уважаемых и знакомых мне друзей, игроков-стратегов, и твоё, которое ты доказать не хочешь, а лишь споришь ради спора. С трёх раз отгадаешь, чьему мнению я доверюсь?

Короче, спорить боле не о чем. АоЕ лучше Казаков, а ваше мнение (к сожалению) значит для меня мало - вы ничего даже не пытались доказать. С другой стороны, если вы считаете, что это не так - оставайтесь при своём мнении, это не возбраняется. Я своего мнения не навязываю, просто вы не сумели изменить моё

VooDoo
1. Я не сравниваю - для себя-то я уже давно всё знаю. Мне хотелось, чтоб вы попытались меня переубедить, раз уж вы такие убежденцы в классности Казаков. Не удалось, сорри.
2.
а) В том и штука, что получилось в итоге. В Казаках получилось не очень. Никакого сравнения с АоЕ. А о том что "не мешает" - замечательная фраза, 5 баллов Золотые слова
б) я и сам сказал, что это субъективно. А насчёт подконтрольности - это ты другим рассказывай. При таком-то интерфейсе.
в) Во-первых, различались. Помнить тебе не дано - ты родился позже
Во-вторых, игра от однотипности не выиграла. В АоЕ однотипности нет, и это огромный плюс.
г) Неправда. Спорить не буду.
д) В АоЕ построений не было, я и не сравнивал. А чем плоха - своей кривизной. Об этом уже тысячу раз говорили и персонально для тебя я это пересказывать не буду, уж извини.

2. Приводил, читай выше.
Реалистичности в АоЕ больше. Как и динамичности, одно другому не мешает.

ЗЫ Они и не обязаны тебя удовлетворять, тем паче, что ты поёшь об одной игре, не играв толком в другую.

ЗЗЫ Спор закончен. Круги нарезать надоело. Всё.

--------------
Я не доказал, что АоЕ лучше, вы не доказали, что она хуже. Т.о. геймплей в них - один и тот же? Раз так, то это всё равно хреново для Казаков, которые появились на 4 года позже - за такой срок игры улучшились и Казаки должны бы были стать получше, чем они вышли.

А что дальше будет - во что дольше люди играть станут и что из этих двух игр дольше помнить будут, вот это нас и рассудит. Не скоро, но я подожду, я терпеливый. Мой прогноз - Казаки забудутся скорее. Это - игра на сезон. Роживём - увидим

Dixi

MoHaX TyK

в Казаках АИ не менее "специфический"
формации есть в АоЕ2
насчет маразматичности поясни

Сравнение идет пока между АоЕ и Казаками. До АоЕ2 еще пока не дошли . Маразматичность - я с трудом могу провести исторические параллели между тем, что происходит на экране и историей.

В Казаках же управление даже несколькими большими отрядами - тяжело и муторно и очень неудобно

Управление несколькими большими отрядами значительно упрощено по сравнению с тем, что было на самом деле, так что по мне управление даже слишком простое, но я на это закрываю глаза .

Хотелось бы видеть что-то наподобие управления отрядами в Вархаммер: Дарк Омен.

К своему стыду вынужден признать, что В:ДО не видел. И похоже уже не увижу. Но если говорить об управлении, то похож ли Сегун на Вархаммер ?

1. Странно. Всегда считал карты Казаков недостаточно большими . Иногда элементарно не хватало места для того, чтобы развернуться .

А в адд-оне обещают вообще огромные карты - больше в 4 раза самых больших карт из Казаков

Реябата читают мои мысли . Щаз полезу на их сайт, смотреть когда выйдет адд-он .

Во что тогда превратится игра (и сингл, и мульти) - представить страшно... на 1 маленькую миссию будет уходить по неделе жизни

Игра станет немного более реалистичной. Вот если бы еще игроков нагрузили необходимостью заботиться о снабжении армий, тогда было бы вообще здорово . Не игра, а мечта . Но боюсь, что для кое-кого это будет ночным кошмаром .

2. Сколько лет по твоему длилась Тридцатилетняя Война ? А тут всего то день-два .

3. Чессово. Примером РТС обладающей хорошим синглом является СтарКрафт. Замечательный сюжет + игровая оболочка не мешающая игроку, что еще надо ? Ах да, АоЕ и Казаки. Хм. Сингл что там, что там одинаково плох (точнее совершенно ни к месту).

Юстас Фенакертибан
Но мы-то говорим именно про ту катапульту (ну может еще про камнеметы). О чем там, кстати, разговор-то был?
о чем разговор - уже не помню
но в АоЕ есть и требучеты, и скорпионы и еще что-то...

VooDoo
Кстати, не удивлюсь, если окажется, что Казаки выросли из чисто тактической игры (т.е. были исключительно исторические сражения
не знаю, из чего выросли Казаки (хотя разрабатывали РТС "а-ля АоЕ, но круче"), но они ОДНОЗНАЧНО стремятся к тактике (см. интрервью о новом проекте "Казаки в Америке" , в котором экономика и строительство базы будет еще более упрощено, а тактика получит еще большее развитие)

Но это слишком субъективная оценка.
а игры иначе, как субъективно, невозможно оценивать
все обзоры, мнения и т.д. - абсолютно субъективны
кто говорит иначе - или не понимает этого, или заблуждается, или врет
ИМХО, гы-гы

VooDoo
Маразматичность - я с трудом могу провести исторические параллели между тем, что происходит на экране и историей
ты их и в Казаках не особо-то и проведешь

Управление несколькими большими отрядами значительно упрощено по сравнению с тем, что было на самом деле
не смешите мои тапочки
а то я сейчас, как офицер запаса, начну громить одну РТС за другой, и ТБС-ам тоже достанется - за недостаток реализма (а точнее - полное его отсутствие) и то, что на самом деле - все совсем по-другому

так что по мне управление даже слишком простое
дык тебе нужно чтоб все, как в реале? запаришься и устанешь еще до того, как придет время ставить задачи л/с

похож ли Сегун на Вархаммер
не знаю, не играл

Щаз полезу на их сайт, смотреть когда выйдет адд-он
в ноябре

Игра станет немного более реалистичной
может тебе просто на улицу выйти? за реализмом

Сколько лет по твоему длилась Тридцатилетняя Война ? А тут всего то день-два
знаешь, некоторые ведь еще работают-учатся, + не только за компом торчат, личная жизнь и все такое
и комп некоторым товариЩЩам не только для игрушек нужен

Сингл что там, что там одинаково плох (точнее совершенно ни к месту)
лично я, знаете ли, люблю хороший сингл
к тому же далеко не у всех на просторах бывшего Совка есть возможность погонять по локалке (не говоря уже о Инете)
даже клубы игровые есть далеко не по всей Рассее
так что рано списывать сингл со счетов

MoHaX TyK

см. интрервью о новом проекте "Казаки в Америке" , в котором экономика и строительство базы будет еще более упрощено, а тактика получит еще большее развитие

Где бы мне подробности узнать ?

а игры иначе, как субъективно, невозможно оценивать

Тогда какой смысл во всей этой дискуссии ? Да еще и в столь жесткой.

ты их и в Казаках не особо-то и проведешь

Запусти исторические миссии. Все таки это немного более похоже на правду, чем фалангиты жизнерадостной гурьбой дерущиеся с легионерами ?

а то я сейчас, как офицер запаса, начну громить одну РТС за другой, и ТБС-ам тоже достанется - за недостаток реализма (а точнее - полное его отсутствие) и то, что на самом деле - все совсем по-другому

Так а я что, я только поддакивать буду .

дык тебе нужно чтоб все, как в реале? запаришься и устанешь еще до того, как придет время ставить задачи л/с

Вот-вот. А некоторые почему то находят интерфейсы игр слишком усложненными . По мне, так куда уж проще .

не знаю, не играл

Ужас. Я не играл в ВХ, ты в Сегун. Определенно, нам нужен человек который играл и в то и в другое .

может тебе просто на улицу выйти? за реализмом

У меня какое то нехорошее предчуствие, что скоро выйду. И не только я. Надеюсь это следствие моего пессимизма.

знаешь, некоторые ведь еще работают-учатся, + не только за компом торчат, личная жизнь и все такое
и комп некоторым товариЩЩам не только для игрушек нужен

А я и не предлагаю закончив одну партию тут же начинать другую . Зачем же так .

лично я, знаете ли, люблю хороший сингл

Странно, но я тоже . Просто он пока слабо подходит к играм категории "исторически достоверная РТС". Пока.

VooDoo
Где бы мне подробности узнать?
у Гаммера было интервью с разработчиками (http://www.gammer.net/)
еще где-то было... не помню уже... но, думаю, найдешь без проблем
на Руссобите еще глянь (http://www.russobit-m.ru/)
только название, конечно, другое (эта типа шутка была ): American Conquest или что-то типа

Тогда какой смысл во всей этой дискуссии?
никакого. Я об этом давно уже сказал

Победила дружба...
the_Dark_One, правильно, надо завязывать с ерундой. Вас лично никто ни в чем не убеждает, вы сами все видели и имели шанс сравнить обе игры. Если для вас важнее не собственное мнение, а мнение других людей (друзей-стратегов), то это ваше личное. Есть (т.е. были) доводы (логичные) - ими и надо оперировать.
Я же говорил как-бы в расчете на третью персону, которая не видала ни АоЕ, ни Казаков.
Доводы других людей вы, похоже, не видите или не понимаете.
А они хоть тоже субъективны, но зато, по крайней мере, относительно логичны.
Пример: про IQ компьтера в управлении моими юнитами я уже писал, пусть неявно, но говорил, что в Казаках это сделано на порядок лучше, примеры приводил. Второй раз упомянул, и вы снова требуете это повторить. Я, конечно, могу, но зачем?
Про Сашку Македонского. Вопрос вообще не в том был, кто он есть такой, а в том является ли исторически достоверным заимствование народами чужих элементов военного дела.
Но на счет Македонского вы, по ходу, не хотите меня понимать. Я разве писал, что чистокровный грек-македонец - неизвестно кто, азиат или европеец. Вот вы сами говорите я... эээ... не совсем русский по крови и окрасу. Но русский. Или все же нет? Я примерно о том же. Он не араб ни по рождению, но он являлся "гражданином своей империи" со столицей в городе Вавилон, Двуречье. Т.е., по вашему же, вавилонянином. Так или нет? Р.С. Арабом я его не называл, хотя почему нет.
По-моему, я был достаточно культурен.
А вообще, пипл, с днем знаний (коих у вас не мало) всех. Кому-то на это накласть, но для остальной части населения это прямо-таки терминатор меж двумя жизнями.

Юстас Фенакертибан
Не начинай снова, плз. А то я всё-таки отвечу...

Есть (т.е. были) доводы (логичные) - ими и надо оперировать
Где это? А, вот пояснение:
Доводы других людей вы, похоже, не видите или не понимаете. А они хоть тоже субъективны, но зато, по крайней мере, относительно логичны.
Т.е ваши субъективные доводы - логичны, а мои - нет? Забавно...

про IQ компьтера в управлении моими юнитами я уже писал
А я согласился, у Казаков он - лучше. Только есть множество вещей, которые в Казаках хуже. Снова тебе их повторить, мои доводы-то?

Про Сашку Македонского. Вопрос вообще не в том был, кто он есть такой, а в том является ли исторически достоверным заимствование народами чужих элементов военного дела.
Да я, если честно, вообще не понял, накой ты его приплёл. Что он у азиатов заимствовал - перечисли?
Считал ли он себя азиатом? Нет, он полжизни провёл, доказывая, что он - эллин.
Создав империю, он стал азиатом? Нет, не верно. Про "гражданина империи" - это вообще флуд какой-то пошёл...

По-моему, я был достаточно культурен.
По-моему = имхо. Имхо - не есть аксиома.

----------------
Будешь и дальше продолжать мне что-то доказывать? Не стоит, такими методами - не удастся

По поводу: что лучше. Как я понял the_Dark_One, один из показателей лучшести гамы-количество ее поклонников. Так вот, не далее как вчера я резался в Контерстрайк в одном клубе, и провел следственный эксперимент (позаглядывал людям через плече, кто во что режется).
Результаты:
14 (из 30) машин: Контерстрайк
3 (из 30) НидФоСпид_5
4 (из 30) Старкрафт
9 из 30 Козаки.
Через пару часов тенденция сохранялась +-2-3 машины.
Возраст колебался от 8-10 до 25

the_Dark_One
Вопросы?

Как я понял the_Dark_One, один из показателей лучшести гамы-количество ее поклонников.
Извини, но вывод - идиотский просто. Я уже не раз говорил совсем об обратном, тамагочи в пример приводил, у которых поклонников много...

Вопрос: ты вообще, хоть изредка темы целиком читаешь? Или чукча - писатель?

В дополнение к моему первому сообщению добавлю: я за последний год ниразу, нигде, ни в одном клубе!! не видел ниодного человека, играющего в АОЕ1/2. Интересно было-бы услышать коментарий даного факта от "уважаемого" the_Dark_One

Извини, но вывод - идиотский просто. Я уже не раз говорил совсем об обратном, тамагочи в пример приводил, у которых поклонников много...

Вопрос: ты вообще, хоть изредка темы целиком читаешь? Или чукча - писатель?
(пожав плечами) ...ну не буду-же я опять препираться с хамом.

раз пошла такая пьянка...

fafhrd
скажи, что такое "КОзаки"? я такой игры не знаю...

fafhrd
Ну ты мя просто наповал убил
Пришёл, приписал моему перу слова, которых я не говорил (чушь полнейшую, на которую и обидеться-то толком не удаётся, настолько всё глупо), после чего обозвал меня хамом и свалил. Решпект!

fafhrd Примерно полгода назад мы в клубе играли всю ночь - сначала в AOE2, потом в Казаков

Казаки, конечно, клон AOE, но ведь и Starcraft - клон Warcraft, и IWD - клон BG, и CTP:2 - клон Civilization2, и Duke Nukem - клон Doom'а - это к тому, что клоны бывают разные, и добротный, с любовью сделанный клон может быть ничем не хуже оригинала, а в чем то даже и превосходить его. IMHO - У Казаков есть и достоинства и недостатки, но это все-таки самостоятельная игра, достаточно интересная, а не просто "ухудшенная " AOE1-2.
ЗЫ. Если кто не знает, команда, сделавшая Казаков, начинала с Warcraft 2000.

the_Dark_One
Есть (т.е. были) доводы (логичные) - ими и надо оперировать
Где это? А, вот пояснение: Доводы других людей вы, похоже, не видите или не понимаете. А они хоть тоже субъективны, но зато, по крайней мере, относительно логичны. Т.е ваши субъективные доводы - логичны, а мои - нет? Забавно...[i]
Вам доводы снова нужны? А не надоело?
На счет логичности: не поленился я, сделал подборку из ваших логичных доводов:
[i]Там лучше продумана стратегическая часть - самый главный довод
Всё, что хуже первоисточника - плохое. АоЕ лучше Казаков.
Казаки - хуже АоЕ. Есть плюсы, но минусов больше. Как я уже говорил, шаг вперёд, три прыжка назад.
Казаки - неудавшаяся копия АоЕ. Не лучшая, не такая же. Худшая. Потому и на свалку истории его, как и всех клоны-неудачников.
...но казаки превзошли ее по всем параметрам
Ваш ответ: Не превзошли. А по твоим словам Я ВИЖУ, что в АоЕ ты просто не играл
и др. (можно и далее, но зачем, да к тому же и нет охоты, да кроме того и так все понятно).
Это вот так вы обращаете внимание на доводы? И это ваши логичные доводы в ответ? Забавно...

По поводу Сашки Македонского: я был неправ, он самый что ни на есть настоящий эллин. Пару шагов назад... В армии его нашли применение боевые слоны, однако на его родине, в Македонии, они не водятся. Иначе говоря, то, что в игре отсутствует возможность захвата зданий противника с родными их юнитами, не является плюсом АоЕ1, а, скорее, наоборот. Не так ли?

Юстас Фенакертибан
Млин, я думал мы с тобой-то уж точно закончили спорить

Ну ок, мои доводы ты привёл. Что хочешь ещё услышать?..

quentin
ЗЫ. Если кто не знает, команда, сделавшая Казаков, начинала с Warcraft 2000.
знаем
играли
дрянь редкостная

VooDoo
Нельзя не признать, что оппоненты в своих высказываниях по поводу цикличности нашего спора были не слишком далеки от истины. Эти вопросы уже задавались и были (нагло) проигнорированы.
the_Dark_One
Напиши, что согласен с нелогичностью своих доводов (не всех, а приведенных) и покончим на этом. И про Сашку напиши и его проблему, только clear, шаг влево, шаг вправо - не надо...

Юстас Фенакертибан
Всё что можно - я уже признал. Вы не доказали, что Казаки лучше, я не доказал, что лучше АоЕ. Всё.

А коль спорить хошь - меня спор не напрягает

the_Dark_One
Я рази ж просил где-нибудь вас говорить, что Казаки лучше? Нет. Перечитайте вопрос...
А коль спорить хошь - меня спор не напрягает, даже наоборот.

А что ж вы, батенька, признали-то - не напомните?

Юстас Фенакертибан
RE (в третий раз )
Вы не доказали, что Казаки лучше, я не доказал, что лучше АоЕ

и ничего другого я признавать не собираюсь

Red Alert 2 все равно лучше и казаков и АоЕ2, казаки лучше АоЕ2, АоЕ лучше АоЕ2, Red Alert 1 лучше AoE..

the_Dark_One
Ладно, про популярность и хорошесть говорил не ты. Признаю, что в этоя я ошибся.
Но вот мои просьбы прокоментировать полное (почти) отсутствие людей играющих в АОЕ и большое количество людей играющих в Козаков ты так, к моему глубокому сожалению, и не удосужился. Ты впрочем что-то высказался о популярности в широких массах тамагочей. А можно-ли из этого вывести аналогию Козаки=тамагочи?
а АОЕ=приставка Денди? (в нее теперь тоже мало кто играет)
Все-таки, будь добр, прокоментируй это (см. выше), вмение матерого АОЕшника мне особо ценно. Может даже я его распечатаю и повешу на стенку

quentin
Примерно полгода назад мы в клубе играли всю ночь - сначала в AOE2, потом в Казаков
А я вот месяц назад кваку ПЕРВУЮ гонял по сетке. Скажу я вам-третья просто отдыхает. Иногда пробивает ностальгия по старому.

MoHaX TyK
скажи, что такое "КОзаки"? я такой игры не знаю...
Видишь-ли, в украинском языке слово Казак читается и пишется соответственно Козак. Просто для моего слова кОзак звучит привычнее. Кстати, некоторымкам удалось отхватить К. на языке оригинала, т.е. на украинском.
А вот мне не повезло. Уменя локализованая...на русском

fafhrd
Но вот мои просьбы прокоментировать полное (почти) отсутствие людей играющих в АОЕ и большое количество людей играющих в Козаков ты так, к моему глубокому сожалению, и не удосужился.
А зачем это комментировать? Странного я в этом не вижу ничего - игра новее, множество подросших детишек об АоЕ и не слышала. И купить АоЕ щас не так просто, как Казаков. К тому же, повторяю, игровый клуб (тем более - отдельно взятый твой) - не показатель. Я видел, что в АоЕ и АоЕ2 играют, недавно камрад Квентин заходил, о том же сказал (про АоЕ2)...

А можно-ли из этого вывести аналогию Козаки=тамагочи?
Можно.

А вот мне не повезло. Уменя локализованая...на русском
Экий ты безграмотрный, кОзак
Игра делалась для России (изначально), т.к. владельцы и издатели команды разработчиков этой игры - русские и живут в Москве.
Локализация - это на украинский. Подумай над этим

the_Dark_One
Можно.
А АОЕ=Денди?

Локализация - это на украинский. Подумай над этим
Да ты дохрена умный! Прямо приятно говорить стаким умным! (буть ты еще и повежлевее, было-б еще лучше)

Игра делалась для России (изначально), т.к. владельцы и издатели команды разработчиков этой игры - русские и живут в Москве.
Да? Тогда поясни мне, буть добр, какого ее считают Украинской? Кстати, в Москве много кто живет. Но их менты все-равно общупывают.

Экий ты безграмотрный, кОзак
А по этому поводу, хучь ты и будеш потом попрекать меня игрой в детство, и отсутствием (с) the_Dark_One,
экий ТЫ безграмотный кАзак. Все приведенные тобой доводы, пусть даже я и не поверил тебе (ну не может такой человек как the_Dark_One святую правду говорить , ведь сам назвался монстром), ни в коей мере не отменяет написаник кОзак в Украинском языке.

fafhrd
А АОЕ=Денди
Если рассматривать игру в контексте массовости и популярности, то да, можно

Да ты дохрена умный!

Не дохрена только. Выше, до пупка

Да? Тогда поясни мне, буть добр, какого ее считают Украинской?
Разработчики-то украинцы. Вот и считают... правильно считают.

Вопрос в другом - игра изначально делалась с ориентацией на русских геймеров, на русском. Что в этом такого? Макса Пэйна финны делали, но делали для англоговорящих геймеров. Там все шутки - цитаты да намёки на американские боевики, естественно - на английском. Очень_сложнопереводимы на другие языки.

А владельцы разработчиков Казаков - русские. Это я знаю

ни в коей мере не отменяет написаник кОзак в Украинском языке
Так и пиши тада всё по-краински, грамотный краинский хлопец. Можешь "Казаки" по-английски написать, тоже круто будет.

А пока... "козак" - смотрится безграмотно, что бы ты там не говорил. Очнись, это - рунетовский сайт, а не украинский.

-------------
- Микола! А шож ты свой сайт в домэне ".ru" сделав?
- А шо?
- Це ж "рашша"!
- От жеж суки! А я думав "ридна Украина"

the_Dark_One
А владельцы разработчиков Казаков - русские. Это я знаю
От же-ж клятi москалi!

по-краински

Так и пиши тада всё по-краински, грамотный краинский хлопец. Можешь "Казаки" по-английски написать, тоже круто будет.
Я-б залюбки писав Українською мовою, але маю певні побоювання що більшість з тих хто прочитає мої повідомлення не зможуть зрозуміти про що в них йдеться.
Да и Украинский язык установлен далеко не у всех.

А пока... "козак" - смотрится безграмотно, что бы ты там не говорил. Очнись, это - рунетовский сайт, а не украинский.
Ага, ты не просто монстр, ты монстр борющийся за чистоту великого и могучего!! Тогда пиши не "компьютер", а "электронно-вычислительная машина", будет тоже весьма грамотно.
И кстати, я не пытался тебя убедить в чем-либо. Я просто пояснил ПОЧЕМУ я пишу именно так.

----------------чуть не забыл.
-Микола! А ти чув як тi клятi москалi пиво називають?
-Як?
-Пiво.
-Як-як!?
-ПIВО!
-...Убив-би

(для лучшего понимания анекдота принять:
i (укр)=и (рус)
и (укр)=ы (рус)

fafhrd
Во, другое дело. Так и дале пиши

За честату я не барюсь, я лишь гаварю, пачему твой "кОзак" смотрица нилепо

fafhrd
Не может быть! Он оправдывается!!!
Я не оправдываюсь, я комментирую свои и его слова, если ты не понял Оправдывается лишь тот, кто в чём-то виновен. Где моя вина?

Мультиплеер даже в реверси значииительно интереснее, нежели резня с компутером
Да что ты? Неужели ты это осознал?

я лишь гаварю, пачему твой "кОзак" смотрица нилепо
Кстати о кОзаках. Я видел там кампанию за сечевых козаков (Украина).
А вот кампании с Донскими кАзаками я там что-то не встречал. Может глядел плохо.
Так вот вопрос: если мы называем америкосовских рейнджеров рейнджерами, а не разведчиками (или как там еще по-правильному?) то почему-же не называть СЕЧЕВЫХ козаков козаками?

Где моя вина?
...Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (с) Крылов

Да что ты? Неужели ты это осознал?
Я сообщил это ТЕБЕ на всякий случай, вдруг ТЫ не знаеш. Ведь ты всегда такой упор делаеш на мульти.

А теперь по делу-про фалангу и историческую достоверность...
Фаланга. Ты знаешь вообще, что это такое? Это построение такое копейщиков
Маленькая поправка: построение пехоты с большими щитами, из шести шеренг. При этом копья у бойцов разных шеренг были разной длины (самые длинные у последнего ряда). При этом эта пехота была одета в доспехи. При этом это построение состояло отнюдь не из 50 бойцов
(с) Сведения почерпнуты из учебника истории.
Вопрос: в Японии могла-ли быть ФАЛАНГА?

Построений в АоЕ не было, были просто копейщики
Дык про какой-же реализм ВООБЩЕ можно заикаться относительно историчности и стратежности АОЕ?!!

Я не говорил об исторической достоверности от ногтей и до кончиков волос - этого создать вообще невозможно.
Может и невозможно, но К. (это чтоб больше вопросов не возникало, как правильно писАть ) сделали в этом плане большой (!!!) рывок вперед. Ну пойми ты наконец, ну не воевали люди в те времена бесформенными толпами!
Разве-что к.нить варвары\язычники\кочевники. Но аж никак не гоплиты, а тем паче рыцари.

fafhrd
в русском языке казак пишется как казак и только так
нравится это тебе или нет - но это так
нравится писать кОзак - пиши, но знай: с точки зрения русского языка это неправильно

MoHaX TyK - "Тараса Бульбу" (мой тёзка) давно перечитывал? И просто Гоголя? Там эти самые "кОзаки" регулярно проскакивали. К слову сказать, скоро возможна реформа русского языка, и очень многое станет непрваильным.

MoHaX TyK
пиши, но знай: с точки зрения русского языка это неправильно
Спасибо что позволил так и быть-буду.

в русском языке казак пишется как казак и только так нравится это тебе или нет - но это так
Не во мне дело. И не я стал до**ся к право(лево?)писанию. Кстати, присоединяюсь к Хоммер.
И говорим-то мы про СЕЧЕВЫХ КОЗАКОВ. А это, извиняй, название собственое. Интересно, а в учебниках по истории как пишется? Только нужно совковые смотреть. А то сейчас эти историки...

Да и дело-то не в том как писать. Опять, я задал конкретные вопросы, а ответов досихпор не получил. Только налетел на перепалку о том как я должен кого называть. Интересно какие-ищи выше. Может ты сможещ ответить на них вместо the_Dark_One.

fafhrd
А вот кампании с Донскими кАзаками я там что-то не встречал
Ты там много чего не встречал Всё охватить невозможно...

то почему-же не называть СЕЧЕВЫХ козаков козаками?
Потому, что русские казаки себя "козаками" не называют. Этого тебе не достаточно разве?

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
Вот и я про то. Не буду же я за это извиняться

Я сообщил это ТЕБЕ на всякий случай, вдруг ТЫ не знаеш. Ведь ты всегда такой упор делаеш на мульти.
Делать ТАКОЙ упор на мульти и не знать, что он интереснее? LOL

Про фалангу - ты не тому поясняешь, я это и без тебя знаю
Ты это преподнёс так, будто наличие щитов не даёт мне права назвать копейщиков копейщиками...

Дык про какой-же реализм ВООБЩЕ можно заикаться относительно историчности и стратежности АОЕ?!!
Ты опять вырываешь слова из контекста. Я говорил про историческую достоверность разницы народов АоЕ
А стратегичность... отсутствие в интерфейсе возможности постоения солдат, это что - хана игре как стратегии?
Во многих играх частенько приходилось строить юниты в построения, удобные тебе самому...

сделали в этом плане большой (!!!) рывок вперед.
Ты что, слепой что ли?
Я ж не спорил с этим, YO моё... Только это - не прыжок. Построения уже были реализованы в играх и до Казаков. К тому же, построения реализованы [color=red]УБОГО[/color]

------------
Ну понимаю я, понимаю... хорошую игру у вас в стране сделали. И ты горд за ридну Украину
И правильно! Маладцы. Так держать.
Только не зарывайтесь... Хорошая игра - не есть лучшая. Несмотря на все свои плюсы Казаков, у них много недоработок. И АоЕ ничуть не хуже

the_Dark_One
Потому, что русские казаки себя "козаками" не называют.
А разве мы о Русских казаках говорим?

Ты это преподнёс так, будто наличие щитов не даёт мне права назвать копейщиков копейщиками...
Не, ты не понял. Я говорю что строй японских копейщиков нельзя называть фалангой.

Я говорил про историческую достоверность разницы народов АоЕ
Ага! Стало быть (блин, забыл у какой народности в АОЕ1) крестьяне бегали на 35% быстреечем другие?

А стратегичность... отсутствие в интерфейсе возможности постоения солдат, это что - хана игре как стратегии?
Я тоже не говорил ЭТОГО. Я сказал что если уж стратегия претендует на какую-либо достоверность, то она должна отражать стиль ведения боя соответственного периода. А фалангу-то построить там можно, но вот будут-ли юниты сохранять строй при движении?!! А строить-то можно было и в дюне-2

Ты что, слепой что ли?
Я ж не спорил с этим, YO моё...
Умгум, не спорю, но ты-не прав, хе-хе

Только это - не прыжок. Построения уже были реализованы в играх и до Казаков. К тому же, построения реализованы УБОГО
Хм если ЭТО убогая реализация, то представляю, как реализована сносная. Кстати, если не затруднит, будь добр, назави пару-тройку стратежек где это реализовано лучше...ну или хотябы так-же убого

у них много недоработок.
Не спорю. Вот еслиб там можно-было окопы и редуты строить, и канонеры были к пушкам в комплекте...

И АоЕ ничуть не хуже
Это что такое, сдача позиций? Нетак давно ты говорил что она ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше К.

fafhrd
А разве мы о Русских казаках говорим?
Ну мы ж в России... Иначе, по товоей логике, амерских рейнжеров надо называть RANGER'aми

Я говорю что строй японских копейщиков нельзя называть фалангой.
Нельзя, не спорю. Раз назвали - это их прокол.

Стало быть (блин, забыл у какой народности в АОЕ1) крестьяне бегали на 35% быстреечем другие?
Ни у кого такого не было. Давай без дез, ок?

то она должна отражать стиль ведения боя соответственного периода.
Не забывай, игра старая. Сейчас - это бы сделали обязательно. Кстати посмотрим, будет ли это реализованов в Age of Mythology...

не спорю, но ты-не прав, хе-хе
В чём? Что это - прорыв? Как это прорывом можно назвать. коли это уже было?

Построения - убогая реализация. Не спорить не приводить примеров не буду. Считай, что я не доказал этого

Это что такое, сдача позиций? Нетак давно ты говорил что она ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше К.
Никакой сдачи. Просто (повторю тебе в 4ый раз ), ни ты мне, ни я тебе ничего не докажем. Я считаю, что АоЕ - лучше, но доказать не могу, увы. То же самое и про тебя с Казаками. Судьёй будет время...

the_Dark_One
Ну мы ж в России... Иначе, по товоей логике, амерских рейнжеров надо называть RANGER'aми
Ошибка. По моей логике RANGERов нужно называть Ренджерами
Кстати я-в Украине

Стало быть (блин, забыл у какой народности в АОЕ1) крестьяне бегали на 35% быстреечем другие?
Ни у кого такого не было. Давай без дез, ок?
Не было? А в дополнении к нему ( Rice of Rome, если я ошибся-поправь) было однозначно. И в хелпе черным по белому было это написано. Так-что без дез. Однозначно.

Построения - убогая реализация. Не спорить не приводить примеров не буду. Считай, что я не доказал этого
Считать? Дак ты и вправду просто ушел от ответа.
(а не для спора а между нами назови парочку, а? Мне хочется их хоть посмотреть!)

Я считаю, что АоЕ - лучше, но доказать не могу, увы. То же самое и про тебя с Казаками. Судьёй будет время...
Я-то по крайей мере пытаюсь доказать.

ЗЫ. MoHaX TyK , слушай, а ты не знаеш часом стратежек, в которых построение реализовано так, что по сравнении с ними это в К. смотрится убого?

Насколько я помню, скорость пейзан возрастала на 30...35% при изучении колеса на рынке (кстати логично - переход от полозьев к телегам может давать прирост скорости).

Юстас Фенакертибан
Неа, у одной из расс изначально скорость пизантов выше.

fafhrd

Посмотри-посмотри. Игра неплохая. Хотя я в нее играл после Казаков и поначалу испытывал просто таки настоящие муки от невозможности нормально (как привык ) работать с формациями. С одной стороны возможностей больше (формации не имеют фиксированных размеров), но почему они не сделали возможность стрелочкой указать направление !? Не знаю, но очень я к этому привык. Еще в плюсы Сегуна надо записать мораль войск и эффект, скажем так, преследования бегущего в панике противника (очень меня радует, очень). Еще мне нравится японскость игры . Но это уже на любителя.

А там одна группа может проходить сквозь строй другой

Тут всё сложно. В Сегуне построения могут быть плотными и рассеяными. Сквозь первые пройти крайне сложно, сквозь вторые - только так. И самый шик - построения мушкетёров. Первая шеренга стреляет и отходит назад - просто блеск .

Еще к недостаткам сегуновских формаций надо бы отнести их фиксированную численность - 60 юнитов, можно меньше - больше ни-ни. Частично это компенсируется глобальными формациями - ты можешь выбрать несколько отрядов и перестраивать их по жестко заданным вариантам.

Но по поводу различия расс можно сказать, что оно там уж никак не сбалансировано, а скорее всего убого. Есть рассы, которые точно хуже остальных. Хотите посмотреть: поиграйте в кампанию за неких Hittite. Полные баттхеды. Описывать не буду, попробуете - поймете.
Более того, в мультиплеере скорее всего все обстоит примерно также.

Юстас Фенакертибан
Може и так, fafhrd, я все-таки не врач.

Но по поводу различия расс можно сказать, что оно там уж никак не сбалансировано, а скорее всего убого.
Во-во, помню у одной из расс были такие-себе навернутые конники "катапаки", Две дюжины их снесло на**й все что двигалось. А the_Dark_One говорит-"стратегия"

fafhrd
Ты говоришь так, как будто начинаешь с ними играть.. против противника, дубинами вооружённого. Для начала надо бы эти две дюжины построить... Да и твой противник тож могёт ту же дюжину сотворить

Voodoo
Спасибо за исчерпывающе точное описание моей чёрной сволочной натуры.
Как всегда, я его распечатал и повесил на стенку. Перечитал (считая) 9 раз

Ответ на вопрос:
1. Залазишь себе в кабинет.
2. Выбираешь Ignore-list
3. Пишешь "the_Dark_One"
И дело - в шляпе.

ЗЫЖ Смешить больше не будешь?

the_Dark_One
Для начала надо было эти две дюжины построить.
Дурное дело-не хитрое. Всего-то делов, к.нить пехтурой с лучниками перекрыть подходы, а потом носа не казать.
В К. же если ты вот-так уйдеш в глухую оборону, противник отстроится так, что прорыдаться потом придется.

fafhrd
Кстати я-в Украине
А сервак-то в России. И домен - рунетовский

Не было? А в дополнении к нему ( Rice of Rome, если я ошибся-поправь) было однозначно.
Все параметры: скорость, убойность и т.п. - единицы относительные. Поясняю. Смотри: например, если исторически сложилось, что один народ выращивал (и соответственно собирал) зерна больше, чем другой. Как это может быть? Варианты (гипотетически):
* в Египте из-за разливов Нила собиралось 3 урожая за год.
* один народ - "свободный", работает на себя, ради своего достатка. Другой - загнан в колхозы. Всё своё - всё ничьё. Он собирает меньше.
* Один народ исторически хороший и давний землепашец, другой - скотовод, тока что научившийся земледелию. Кто лучше обработает поле и соберет больше зерна?
Это я пояснил касательно лучших крестьян. А как обеспечить в игре лучшее земледелие? Один из способов - увеличение скорости бега/работы крестьян.
Так что, имхо, тут историческая достоверность может не страдать.
Всё считается в неких еденицах, смысл которых можно и не понять поначалу. Например, ты знаешь, что в современной технике каждому боевому юниту присвоено значение (время), исходя из которого производятся стратегические расчёты в штабах? Не помню точно, но вроде, человеку отведено в бою для жизни 10 мин, истребителю и танку 20 мин и полчаса соответственно. Скорее всего ошибаюсь по значениям, прошу меня в этом не винить, я могу и уточнить. Но смысел я понятно объяснил?

Я-то по крайей мере пытаюсь доказать.
Ой, хватит. Я тоже пытался, но мне надоело. Дело это бесполезное

fafhrd
Дурное дело-не хитрое. Всего-то делов, к.нить пехтурой с лучниками перекрыть подходы, а потом носа не казать.
Я не про это говорил
Кстати, это - тож не выход

Твой аргумент же касательно Казаков, действенен и в АоЕ. Глухая оборона - оборона маленького пятачка земной поверхности. Если же тебе удалось отстроить оборону, отхватив большой кус земли, то тебе просто надо поменять противника. Не один нормальный игрок тебе этого сделать не позволит. А заперевшись на маленьком пятачке и уйдя в глухую оборону, противник и в Казаках и в АоЕ обречён на поражение.

the_Dark_One
Но кобылы эти все-равно всех зарулили. Хоть противников и было 30-40. Я говорю про то, что юниты далеко не хорошо сбалансированы.
Кстати в К. юниты разных народов также различаются по своим параметрам...слегка. Да и зачем сильно? Войска в те времена были давольно-таки схожие. Или нет?

Ой, хватит. Я тоже пытался, но мне надоело. Дело это бесполезное
Плиз не обвиняй меня снова в тупости и незрячести, тока дай пожалуйста цитатки. Или может я просто принял доказательства за банальные наезды типа интеллекта и основных задач (смешить тебя)?

the_Dark_One
А сервак-то в России. И домен - рунетовский
Если ты не заметил-я уже вместо козаков пишу К., дабы не мозолить глаза всяким праРоссистам.

fafhrd
я уже вместо козаков пишу К.
Ну и ладушки

Но кобылы эти все-равно всех зарулили. Хоть противников и было 30-40. Я говорю про то, что юниты далеко не хорошо сбалансированы.
Да не зарулили они нефига. Против кобыл великолепная вещь есть - фаланга. Всех нафик вынесут. Их проблема - ходят медленно. Другая штуковина - священники, тоже помогут. К египетским священникам ты вообще подойти не успеешь Далее, если море есть - делай корабли. Кони - юниты не водоплавающие
Баланс - не самый лучший, спорить не буду. Но очень хороший даже сейчас, и уж ничуть не хуже Казаковского.

Тебя в тупости никто не обвиняет. Но самого себя цитировать постоянно - надоедает, не находишь? Доказательства мои были (и остались) в самом начале, потом я столкнулся с армией озверевших фанатов с их доказательствами "зато наше, мэйд ин Совок" и "без построений стратегия - не стратегия" и нормальный разговор перешёл в ругань

the_Dark_One
Баланс - не самый лучший, спорить не буду. Но очень хороший даже сейчас:down:
Ты это старкрафтерам скажи. Или тотал анигиляторщикам...или ко(а)закерам
А если рассе фалангисты недоступны?
Да, кстати, кобыла может потопить корабль, ежели он близко к берегу подплывет

fafhrd
Ты это старкрафтерам скажи
Дык я и сам скажу, что в Старкрафте он лучше. Лучше чем в Старкрафте вааще нет

Или тотал анигиляторщикам
С этими говорить вообще бесполезно говорить. Игры всёж очень разные, хоть и принадлежат к одному семейству - Дюнообразов

или ко(а)закерам
А с такими я тут и разговариваю

А если рассе фалангисты недоступны?
Значит, им доступно что-то ещё. Хотя бы так: Несколько конников+деды-колдуны
Была конная элита ваша, да пока с конников-недоучек громила, стала наша
Сколько раз такое было.

Да, кстати, кобыла может потопить корабль, ежели он близко к берегу подплывет
Дык, кому и кобыла - невеста (с) 12С

fafhrd

В К. же если ты вот-так уйдеш в глухую оборону, противник отcтроится так, что прорыдаться потом придется.

Постоянно наблюдаю интересный эффект, вызванной большой дальностью стрельбы мортир. У играющих возникает желание уйти в глухую оборону на как можно большей дистанции от своих построек. Очень быстро проявляется нехватка места и начинаются попытки ухода в оборону в непосредственной близости от вражеской базы . А еще лучше - прямо внутри нее .

fafhrd
Ну хватит же!
Тема - не какая из игр - г***ище, а какая лучше. Обе игры хорошие, и если кто-то считает, что что-то лучше, то пусть доказывает. Аргументируя по возможности...

Или сойдёмся на том, что никто ничего всё равно не докажет и ничто не хуже?

the_Dark_One
Тема - не какая из игр - г***ище, а какая лучше. Обе игры хорошие, и если кто-то считает, что что-то лучше, то пусть доказывает. Аргументируя по возможности...
Нужно пригласить еще экспертов со стороны. А то участники все что могли, пожалуй, уже првели и сказали.

Или сойдёмся на том, что никто ничего всё равно не докажет и ничто не хуже?
ВО! Соломоново решение! Не ожидал такого от тебя Вполне с ним согласен.

ЗЫ. Но между нами говоря, кОзаки все-же круче

Не ожидал такого от тебя
Дык я это повторил уже раз пять... Потом потёр всё нафик, вместе с руганью

ЗЫ А АоЕ - стратегичнее

VooDoo+
Третий минус АоЕ1/2 - отсутствие боевых построений юнитов вообще.
Что это за Фалангеры, если фаланги из них не сотворить? ;(, и которые наступают коровьим стадом.
Эт варвары какие-то.

VooDoo
Предупреждение. За ним - и баня видна

fafhrd
В Старкрафте, ТА и ещё в многих играх построений нет вообще. Однако, Старкрафт стратегичнее Казаков и без них... Ситуация в АоЕ - похожая. Казаки выигрывают в одном, но проигрывают в другом.

ЗЫ Разговор сново по кругу пошёл. Давай мож подождём, пока ещё кто-то появится, своё мнение скажет

В конце концов, неужели вы не поняли: все наши доводу - субъективизм чистейший. Доказать никто ничего не сможет.

the_Dark_One
Вот ты мне говорил, чтобы я внимательнее читал месаги, а сам внимательностью не отличаешься.
Я же сказал: что К. стратегичнее АОЕ ибо он с большей достоверностью имитирует методику боевых действий того времени, про которое он есть!! А во времена оные (времена сабжей) люди бились не туча на тучу, а сходились в определенных построениях. И несмотря на то что некоторым камрадам не понравилось, как это было реализовано в К., там посроения имеют ОГРОМНОЕ значение и ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ пользу. В АоЕ же мы не наблюдаем возможности строить и перемещать юниты необходимым строем. и ЭТО я считаю огромным минусом.
ИМХО, если уж троришь стратегу про времена древние, то изволь реализовать то о чем я только-что сказал.
Теперь про Старк: ну скажи мне, зачем строить танки в каре, или в шеренгу?
Пехота современная как наступает? правильно, цепью а не сомкнутым строем. Так что построения в Старке не нужны. Впрочем, если-б пехота могла бегать цепью, я был-бы в восторге просто-таки. Стратегичность Старка обеспечивается другими методами: большим разнообразием юнитов, и завязкой силы/слабости их по принципу детской игры камень/ножнецы/колодец.

Разговор сново по кругу пошёл. Давай мож подождём, пока ещё кто-то появится, своё мнение скажет
Конечно по кругу: тебе говорят, а ты игнорируешь.

В конце концов, неужели вы не поняли: все наши доводу - субъективизм чистейший. Доказать никто ничего не сможет.
Ну почему-же субъективизм? Скажи, где я ошибся в своих суждениях?

fafhrd
Неправда, я прекрасно понял что ты написал
Просто я с этим несогласен. Стратегичность и реальное отображение - вещи разные, имхо. Как бы реально не отображались построения, это - всё равно игра, а не симулятор реальных боевых действий.

Тут с пальцев VooDoo изредка соскальзывали умные мысли. Одна из них звучала так: "а сколько человек заменяет один юнит АоЕ?" Вот он, один из возможных вариантов - один копейщик АоЕ может заменять собой несколько человек. Целую фалангу, в представлении разработчиков игры. Возможно, потому и было так мало войск... Вы говорили про построения? Так вот они построения - уже заранее сгруппированые. Скажем 1 копейщик - фаланга из... 50 человек, 1 конник - 9 едениц кавалерии. Катапульта - за две или три, священник - за пять. Вполне реально, похожими способами пользуются и стратеги в реальных штабах, так считается в других стратегических играх - Panzer General, Civilization наконец...

Конечно по кругу: тебе говорят, а ты игнорируешь.
А ты не игнорируешь чтоль? Я любой твой довод могу перечеркнуть. Не веришь - кратко изложи их в нумерованный список
К тому же, не один я считаю, что АоЕ лучше... Не говоря об моих друзьях, тебе незнакомых, тут успело отметиться несколько про-АоЕшных камрадов

Предлагаю всё же ничью. Казаки не хуже АоЕ, АоЕ не хуже Казаков...

И подождём, мож кто ещё какие доводы найдёт...

the_Dark_One
К тому же, не один я считаю, что АоЕ лучше... Не говоря об моих друзьях, тебе незнакомых, тут успело отметиться несколько про-АоЕшных камрадов
Дык, и я знаю множество К.керов

Предлагаю всё же ничью. Казаки не хуже АоЕ, АоЕ не хуже Казаков...
Плохой мир лучше хорошй войны . Принимаю твое предложение.
Победила дружба. Пока

ЗЫ. Но тема была интересная.
ЗЗЫ. Напоминает Quake3 vs CounterStrike, хотя та тема пояростнее была

the_Dark_One

Продолжаем разговор.

fafhrd
Дык, и я знаю множество К.керов
Так и я их много знаю

К сожалению, участников обсуждения мало, не как в кантерстрайке и кваке. А то бы мы тут поспорили...

VooDoo
Давай так, чтобы не распыляться - выпиши все недостатки АоЕ по сравнению с Казаками, а я выпишу все недостатки Казаков. Там и говорить будем - а то постоянно добавлять новые и новые недостатки, каждый раз вспоминая старые - это не дело.

Пока же прокоментирую:
Отстутствие зависимости войск от снабжения в АоЕ говорит о меньших стратегических возможностях игрока по сравнению с Казаками
Не забывай, что проигрывая в одном, игра может выигрывать в другом. В Старкрафте, например, нельзя одновременно управлять более чем дюжиной юнитов, но никто не скажет, что только из-за этого C&C лучше Старкрафта (хотя были молодцы, говорили ).

Отсутствие наемничества в АоЕ говорит о пренебрежении к историческим фактам.
Не правда, совершенно ничего это не говорит. У истории было очень много фактов - все их учитывать, никакой игры не хватит.

Тем более, АоЕ охватывает очень большой промежуток времени - несколько тысячелетий, четыре Эпохи. Тебе наверное известно, что только сильно развитые и богатые империи (уже установившиеся - на пике своей мощи, либо уже начинающие угасать) могли позволить себе нанимать чужих воинов. Т.е. это могло происходить лишь в последнем, Айрон Эдже, и то (следуя логике) после многих апгрейдов. К тому же, часто "наёмниками" были народы подневольные, либо вообще данники - т.е. свои, входившие в империю. Пользоваться услугами чужих свободных народов империи начинали лишь находясь на грани распада - в период своего угасания. В период, не длившийся слишком долго.
Так что, неверно говорить о несправедливости отсутствия института наёмничества в АоЕ, ибо история АоЕ заканчивается моментом расцвета империй, а не их угасания. Тогда наёмников еще не использовали, либо использовали крайне мало, чтоб их можно было упомянуть в игре.
Если хочешь оспорить эти данные - приводи цитаты. У меня есть огромный 4-хтомник Всемирной Энциклопедии Войн и трёхтомная Энциклопедия Древнего Мира - мне проверить труда не составит

И этот способ активно вытесняется новым, более продвинутым - один к одному
Это не так. Ни только не_активно... он вообще не вытесняется. Рассчитывать действия многосоттысячных армий, оценивая каждую боевую единицу единицей на стратегической карте не способен ни один компьютер. Да и ненужно это совершенно. В штабах, повторяю, как пользовались, так и пользуются относительными величинами.

Кроме того при масштабе 50 ф. к 1 юниту по прежнему требуются формации
Тогда заканчивается стратегия и начинается чистейшая тактика. Ктому же, насколько я знаю, фаланга - достаточно "костная" структура, не умеющая менять формацию...

the_Dark_One

ОК. Постараюсь организовать такой список.

Не забывай, что проигрывая в одном, игра может выигрывать в другом

Мы говорим о достоинствах одной игры относительно другой. Наличие зависимости от снабжения является плюсом Казаков. Говорить в чем выигрывает АоЕ это твоя задача. По данному вопросу она однозначно проигрывает.

Не правда, совершенно ничего это не говорит. У истории было очень много фактов - все их учитывать, никакой игры не хватит

Существование наемничества в те периоды, это факт. АоЕ его игнорирует, Казаки - нет. Это недостаток АоЕ относительно Казаков. Насчет большого количества фактов - не спорю, их много, но в Казаках учли их больше, чем в АоЕ.

Тем более, АоЕ охватывает очень большой промежуток времени - несколько тысячелетий, четыре Эпохи.

Чем больший промежуток времени охватывает игры тем больше будет неточностей.

Т.е. это могло происходить лишь в последнем, Айрон Эдже, и то (следуя логике) после многих апгрейдов

Могло. Но не происходит. Не реализовано это в игре. Никак. А ведь была куча способов это сделать.

Насчет цитат. огромный 4-хтомник Всемирной Энциклопедии Войн - автор Разин Е.А. ?

Это не так. Ни только не_активно... он вообще не вытесняется.

После Сегуна и Казаков (есть еще несколько игр, но они менее известны) использовать тактический движок с малым количеством юнитов - моветон. Если игра претендует хоть на какую то реалистичность с историчностью - это must have, иначе засмеют. Заметь, старкрафтов, дюн и пр. это не касается, потому как их мир - выдуманный.

Рассчитывать действия многосоттысячных армий, оценивая каждую боевую единицу единицей на стратегической карте не способен ни один компьютер

Опровергается простым экспериментом в Казаках. Тысячи юнитов. Сотни тысяч это только начиная с наполеоновсой эпохи (плюс-минус). К тому времени выйдут Казаки 2 и 2 Гц процессоры станут совершеннейшей обыденностью.

В штабах, повторяю, как пользовались, так и пользуются относительными величинами.

Там параметров и учитываемых факторов больше. Да и не подходит это для исторических игр. Попросту те самые величины - неизвестны. Кроме того, я бы согласился лишиться тактики, но тогда без того-же снабжения (коммуникаций) просто не обойтись, иначе это не стратегия, а какой-то сферический конь в вакууме.

Тогда заканчивается стратегия и начинается чистейшая тактика

Казаки это опровергают. Там есть и то и другое. Причем стратегических элементов даже больше (снабжение). Кроме того, соединение из 50 солдат не является стратегической или оперативной структурой. Это, попросту говоря, взвод. Т.е. как раз таки чистая тактика.

Ктому же, насколько я знаю, фаланга - достаточно "костная" структура, не умеющая менять формацию...

Фаланга из нескольких тысяч воинов. Были в истории ? Были. Если же принять масштаб 50 к 1, то нам нужно минимум 20 юнитов. В АоЕ не возможно сделать так, что бы эта структура была бы "костной" - строй при движении нарушается (это в принципе нормально), но ударная мощь фаланги сохраняется - нонсенс. Что происходит с фалангой в подобной ситуации - см. Киноскефалы и Пидну.

VooDoo
По данному вопросу она однозначно проигрывает.
Это - твоё имхо, не забывай. На мой взгляд (моё имхо), снабжение продовольствием войск в Дюна2-подобной стратегии игру в целом портит. Оно там нужно, как собаке - пятая нога. Хотя некоторые новые возможности открываются, бесспорно, происходит ограничение в других возможностях. Происходит взаимоуравниловка и игра в целом не только не выигрывает, но даже (имхо) проигрывает.

Существование наемничества в те периоды, это факт.
Повторяю ещё раз:
"АоЕ охватывает очень большой промежуток времени - несколько тысячелетий (что просто не сравнимо с 2мя веками Казаков), четыре Эпохи. Тебе должно быть известно, что только сильно развитые и богатые империи (уже установившиеся - на пике своей мощи, либо уже начинающие угасать) могли позволить себе нанимать чужих воинов. Т.е. это могло происходить лишь в последнем, Айрон Эдже, и то (следуя логике) после многих апгрейдов. К тому же, часто "наёмниками" были народы подневольные, либо вообще данники - т.е. свои, входившие в империю. Пользоваться услугами чужих свободных народов империи начинали лишь находясь на грани распада - в период своего угасания. В период, не длившийся слишком долго.
Так что, неверно говорить о несправедливости отсутствия института наёмничества в АоЕ, ибо история АоЕ заканчивается моментом расцвета империй, а не их угасания. Тогда наёмников еще не использовали, либо использовали крайне мало, чтоб их можно было упомянуть в игре.
Если хочешь оспорить эти данные - приводи цитаты. У меня есть огромный 4-хтомник Всемирной Энциклопедии Войн и трёхтомная Энциклопедия Древнего Мира - мне проверить труда не составит."

Таким образом, отсутствие наёмников в АоЕ - вещь закономерная и правильная. Их там не должно было быть.

Чем больший промежуток времени охватывает игры тем больше будет неточностей.
Дык я о чём говорю? Невозможно охватить такой огромный промежуток времени с максимальной точностью. Насколько возможно - было сделано. В Казаках это - проще, т.к. временной промежуток СУЩЕСТВЕННО меньше, да и то, что было 2-3 века назад куда лучше известно, чем то, что было 2-8 тысячелетий назад.

Спор об исторической достоверности считаю бессмысленным; речь идёт о RTS, а не о каком-нить познавательном квесте. Предлагаю "исторические мотивы" не рассматривать.

После Сегуна и Казаков (есть еще несколько игр, но они менее известны) использовать тактический движок с малым количеством юнитов - моветон.
"Засмеют" - не побудительная причина, а до Сёгуна и казаков был ещё Ворхаммер - весьма известная игра
Повторяю, с чего ты взял, что происходит вытеснение?
И где? В настоящих тактических симуляторах? Не происходит, факт. Один в поле не воин, в штабах всегда оперируют людскими массами. В играх? Ты сделал это заключение на основе того, что несколько RTS-игр (очень мало) интегрировались с тактикой? Из-за пары-тройки игр ты уже сделал вывод, что жанр "без построений" - умер? Рановато ты этот вывод сделал... кино вон тоже пророчили в могильщики театра, а тв- в заместители и того и другого. Рано говорить об этом.

Если игра претендует хоть на какую то реалистичность с историчностью - это must have, иначе засмеют. Заметь, старкрафтов, дюн и пр. это не касается, потому как их мир - выдуманный.
Про историческую достоверность - забыли. Казаки не более достоверны, чем АоЕ. В АоЕ нет построений (они там и не нужны - моё убеждение), но там народы имеют реальные различия. В Казаках построения есть, но народы все похожи как две капли воды.
И вот вопрос, почему то, что обязательно должно быть в псевдоисторических играх, должно быть и в футуристических?

Опровергается простым экспериментом в Казаках. Тысячи юнитов.
Вот оно - заблуждение. Стратегия - это не только количество юнитов, но ещё много параметров. Казаки (в большей степени, чем АоЕ, кстати) исторически недостоверны тем, что ни один полководец в то время не мог управлять таким количеством народа, каждым воином по-отдельности. А ты в игре - можешь. Это - нонсенс.

Там параметров и учитываемых факторов больше. Да и не подходит это для исторических игр. Попросту те самые величины - неизвестны.
По порядку:
1. Какие факторы?
2. Почему не известны?
3. Почему не подходит?

Кроме того, соединение из 50 солдат не является стратегической или оперативной структурой.
А что ты привязался к цифре?
Я её для примера давал... Могу другую дать - 500 человек. Или 1000. Или 5000.

В АоЕ не возможно сделать так, что бы эта структура была бы "костной" - строй при движении нарушается (это в принципе нормально), но ударная мощь фаланги сохраняется - нонсенс.
Что происходит с костной фалангой на пересечённой местности - про то я знаю. Только ты забыл, видимо, что в играх и масштабы не соблюдаются... И что карты АоЕ - практически плоские

the_Dark_One

Это - твоё имхо, не забывай

Я пытаюсь говорить о преимуществах одной исторически достоверной стратегии над другой. Забота о снабжении дает нам полное основание считать игру в которой это есть, более стратегичной (только в этом вопросе или вообще). Если бы сравнивались СтарКрафт и Дюна 3 я бы даже и не заикнулся об этом вопросе.

снабжение продовольствием войск в Дюна2-подобной стратегии игру в целом портит

Не только продовольствием.
Это не порча, это удачная попытка вылезти из того болота самоклонирования в которое постоянно попадают РТС. Кто-то делает сюжетно-атмосферно-спортивные игры (СтарКрафт), а кто-то приближает игру к реальности (Сегун, Казаки).

Оно там нужно, как собаке - пятая нога

Снабжение в стратегии это что-то навроде сложной и реалистичной флайтмодели в симуляторе. Без данной фича игра слишком упрощенна и аркадна.

бесспорно, происходит ограничение в других возможностях

И это хорошо. Потому как реалистично.

Наемничество

Тебе должно быть известно, что только сильно развитые и богатые империи (уже установившиеся - на пике своей мощи, либо уже начинающие угасать) могли позволить себе нанимать чужих воинов

В АоЕ в течении одной игры империя создается, развивается и побеждает или проигрывает. Т.е. все условия для наемников соблюдены. Кроме того в АоЕ все на империях не завязано. Есть и другие общественные формации.

Т.е. это могло происходить лишь в последнем, Айрон Эдже, и то (следуя логике) после многих апгрейдов

Нубийские наемники в египетском войске во время похода в Сирию (битва при Кадеше) 1312 г.д.н.э.
Кроме того, в игре есть и римляне и македоняне. Причем у первых есть центурионы, а у вторых - фаланга (не классическая греческая гоплитская). Т.е. это чуть ли не наша эра. Минимум 3-4 века д.н.э. Учитывая наличие Римской Империи, можно говорить и о самом начале нашей эры.

К тому же, часто "наёмниками" были народы подневольные, либо вообще данники - т.е. свои, входившие в империю

И ? По моему это лишь упрощает концепцию наемничества в игре.

Пользоваться услугами чужих свободных народов империи начинали лишь находясь на грани распада - в период своего угасания. В период, не длившийся слишком долго.

Середина VI в.д.н.э. "Союз персидских племен превратился в мощную персидскую рабовладельческую деспотию". 525 г.д.н.э поход в Египет, там - греческие наемники. 401 г.д.н.э. - Ксенофонт и Ко (опять греческие наемники) страшно матерясь начинают выбираться из Персии после битвы при Кунаксе (внутренние персидские разборки). 334 и 333 года - Граник и Исса. Александр vs Персы. У вторых опять греческие наемники. Т.е. вся история Персидской Деспотии тесно связана с наемниками. Греческими.
Далее. Если тебя заинтересовала такая патологическая продажность древнегреческих наемников, то можешь открыть книгу "Историю Военного Исскуства. XXXI в.д.нэ. - VI в.н.э.", глава вторая "Военное исскуство рабовладельческой Греции", раздел (?) 5 "Развитие военного исскуства в коринфской и беотийской войнах" и прочитать там, какие же апгрейды требуются для комплектования уже собственной армии из наемников.

Так что, неверно говорить о несправедливости отсутствия института наёмничества в АоЕ, ибо история АоЕ заканчивается моментом расцвета империй, а не их угасания

Это невозможно в принципе. К тому времени, когда расцвела Римская Империя, Империя Египетская (знаю, что звучит маразматично, но что делать ?) уже несколько раз угасла. В игре же присутствуют они обе. Причем одновременно.

Тогда наёмников еще не использовали, либо использовали крайне мало, чтоб их можно было упомянуть в игре

Использовали. В больших количествах ("Отступление десяти тысяч" это как раз Ксенофонт и Ко). Поэтому в игре их надо бы упомянуть.

Невозможно охватить такой огромный промежуток времени с максимальной точностью.

Я бы даже сказал, что невозможно сделать это даже с удовлетворительной точностью. Поэтому игре и сложно претендовать на некую "историческую достоверность". Т.е. вроде все слова знакомые "Персы", "Греки", "Катапульта", "Фаланга", "Центурион", но все равно получается какой то Варкрафт.

Спор об исторической достоверности считаю бессмысленным

В принципе ты прав, но лишь потому, что в АоЕ этого крайне мало.

речь идёт о RTS, а не о каком-нить познавательном квесте. Предлагаю "исторические мотивы" не рассматривать.

Сегун. Явно не познавательный квест. А историческая достоверность на месте. Если же не рассматривать "исторические мотивы", то тему надо переименовывать в "Старкрафт vs АоЕ". Тогда все будет ОК.

Конец наемничества, начало формаций

"Засмеют" - не побудительная причина, а до Сёгуна и казаков был ещё Ворхаммер - весьма известная игра

Не будут обращать внимания на смех - снизятся прибыли. А пример с Ворхаммером лишь говорит о том, что даже в фэнтези-исторически достоверных стратегиях это фича заявляет о себе.

Повторяю, с чего ты взял, что происходит вытеснение?

Посмотрим на продажи "исторически достоверной РТС", вышедшей после Казаков и в которой не будет формаций.

И где? В настоящих тактических симуляторах? Не происходит, факт

Само-собой не происходит, потому как в них подобный масштаб используется очень давно - см. Close Combat и Combat Mission.

Из-за пары-тройки игр ты уже сделал вывод, что жанр "без построений" - умер?

Само-собой. Когда выйдет "Европа: Время Перемен" с тактическим движком на базе Казаков или Сегуна и ты сделаешь такой вывод. Из того, что ты назвал "РТС" останется лишь СтарКрафт. Я даже не уверен, что у него клоны будут. По крайней мере клоны, достойные внимания. Ну может еще Westwood нас будет "радовать" очередным своим творением. Даже в "полностьютрехмерных исторически достоверных" появляются формации и толи еще будет.

В Казаках построения есть, но народы все похожи как две капли воды

Назови те причины, которые заставляют тебя считать Алжирцев похожими на Испанцев как две капли воды ?

И вот вопрос, почему то, что обязательно должно быть в псевдоисторических играх, должно быть и в футуристических?

Я вроде на этом и не настаивал. Скорее совсем наоборот. В футуристических играх меня заинтерисует разве что сюжет и мультики.

Казаки (в большей степени, чем АоЕ, кстати) исторически недостоверны тем, что ни один полководец в то время не мог управлять таким количеством народа, каждым воином по-отдельности

Мог. Просто подошел бы к солдату и приказал бы ему сделать то-то и то-то. Совершенно без проблем. За это время его армию могли разбить, его Империя могла рухнуть и он сам мог погибнуть, но он мог это сделать, как это можешь сделать и ты, если тебе не дороги свои: армия, империя и жизнь .

По порядку:
1. Какие факторы?
2. Почему не известны?
3. Почему не подходит?

1. Все. Начиная от бронепробиваемости стрел и кончая промышленным потенциалом противника.
2. Генералам не настолько интересно. У них и так проблем хватает.
3. Не подходит, потому как слишком велика вероятность ошибки. В результате появляются убер-фаланги и высокомобильные и сверхточные катапульты с баллистическими вычислителями.

А что ты привязался к цифре?

Это важно. 50 чел. это одно, 5000 совсем другое. Но построения нужны и там и там. Просто наружу вылезут другие баги.

Только ты забыл, видимо, что в играх и масштабы не соблюдаются...

Построй максимально большую фалангу пикинеров в Казаках. Поставь ее в холдпозишн. Попробуй атаковать ее конницей. Теперь пошли эту фалангу куда нить подальше и попересеченней. В самый интересный момент снова атакуй ее конницей. Т.е. получается, что в Казаках еще и масштаб соблюдается лучше.

И что карты АоЕ - практически плоские

Это не достоинство.

VooDoo
Ну вот, пошли расхождения во мнениях, основанные на субъективном восприятии

Я пытаюсь говорить о преимуществах одной исторически достоверной стратегии над другой. Забота о снабжении дает нам полное основание считать игру в которой это есть, более стратегичной
Да не даёт оно такого основания
Не всегда количество наворотов - достоинство. Не всегда больше - значит лучше. Примеры из жизни: пресловутая пятая нога у собаки. Роскошный салон в раллийном автомобиле. Форсированный спортивный движок у свадебного Кадиллака. Всё это - не нужно, потому его и нету. Так же и снабжение в Казаках - вроде плюс. Ан нет, минус это. Игра теряет в стратегичности.

Это не порча, это удачная попытка вылезти из того болота самоклонирования в которое постоянно попадают РТС.
Попытка вылезти из болота? Да. Удачная? Нет.

а кто-то приближает игру к реальности (Сегун, Казаки).
Сёгун - да. Ибо тактика. Казаки - нет. Ни Казаки, ни АоЕ на реалистичность не претендуют. Смех это, а не реализм.

В АоЕ в течении одной игры империя создается, развивается и побеждает или проигрывает
Побеждает не Империя, а лишь мелкая ее частица. Всю Империю расположить на карте РТС-игры? Да не смеши... Аналогично и с Казаками. Пойми, не могут клоны и потомки Дюны 2 претендовать на реализм. Не могут. Где бы не развивался их сюжет - в космосе, на земле, в прошлом, в будущем...

Про наёмников спорить не буду - я своё мнение высказал. Им там не место. Ты говоришь, что место? Это лишь твоя имха

Про историческую достоверность - тоже. Много народов разных времён намешали? Без этого не было бы игры. Их нельзя было свести вмести по-другому - слишком большой отрезок истории.

В принципе ты прав, но лишь потому, что в АоЕ этого крайне мало.
Ещё раз повторяю: раздница временных отрезков. 2 века и 80 веков - разница существенная. Из 80 веков пришлось буквально вышелушевать наиболее яркия части, органично их сливать в единое целое. Получилось великолепно - где-то по-спартански, где-то недостатоточно подробно... но в целом - на ура. Что совершенно не могу сказать о Казаках с их двумя веками, кучей ненужного, портящего геймплей.

Всё, что с историей связано - пустой разговор. К сути стратегии это отношения не имеет. Что у АоЕ, что у Казаков слишком много багов, да и ни в этом даже дело. Ну пойми, не исторические это игры. Не будут же по ним преподавать историю. "Историчность" - лишь оболочка, причём у АоЕ она всё равно лучше. Органичнее. Предлагаю об "историчности" больше не говорить. Всё равно у АоЕ это представленно лучше. Не всё - но оно и замечательно. Если бы в игру стали впихивать всё подряд для соблюдения достоверности, это не игра бы вышла, а исторический справочник. Благо, этого не делали и в Казаках. К сожалению, геймплей Казаков всё равно вышел подпорченным.
----------------

Не будут обращать внимания на смех - снизятся прибыли. А пример с Ворхаммером лишь говорит о том, что даже в фэнтези-исторически достоверных стратегиях это фича заявляет о себе.
Ты можешь мне назвать хоть одну игру, которую "засмеяли" за несоблюдение правил, тобой написанных?
Вархаммер же был раньше Казаков и Сёгуна. К тому же, эта игра - портирование в РТС настольной тактической игры, которая тактически куда лучше Казаков...

Посмотрим на продажи "исторически достоверной РТС", вышедшей после Казаков и в которой не будет формаций.
Посмотрим?! Т.е. ты приводишь в доказательство нечто, еще не существующее?! %)

Само-собой не происходит, потому как в них подобный масштаб используется очень давно - см. Close Combat и Combat Mission.
Ты смеёшься чтоли? Сколько юнитов в Close Combat?
Ты бы ещё Старкрафт в пример привёл

Само-собой. Когда выйдет "Европа: Время Перемен" с тактическим движком на базе Казаков или Сегуна и ты сделаешь такой вывод.
Опять? Снова предсказания?
Я фактов прошу, а не "если бы, да кабы"

Назови те причины, которые заставляют тебя считать Алжирцев похожими на Испанцев как две капли воды ?
Отсутствие индивидуальности. У народов АоЕ она есть, прекрасно сбалансированная

Я вроде на этом и не настаивал. Скорее совсем наоборот.
Я вижу, что ты не настаиваешь. И сие мне непонятно. Почему в играх с псевдоисторическим сценарием должны быть тактика, снабжение... а в футуристических - нет?
Из твоего ответа я понял лишь то, что такие игры тебя просто не интересуют. "Ну и фик с ними"?

Мог. Просто подошел бы к солдату и приказал бы ему сделать то-то и то-то. Совершенно без проблем. За это время его армию могли разбить, его Империя могла рухнуть и он сам мог погибнуть, но он мог это сделать, как это можешь сделать и ты, если тебе не дороги свои: армия, империя и жизнь
Я говорю серьёзно. Генерал не может управлять всей армией отдавая приказы каждому солдату отдельно. Здесь ты не прав. Даже "на хаха" расписанный тобою случай не подходит. Таким способом генерал сможет отдать приказы очень небольшому сегменту своей армии, никак не всей ей

По порядку:
1...
2...
3...
Так всё это и говорит, что РТС слишком далёк от настоящего стратегического симулятора

Это важно.
Это важно, но сказанное "для примера" нельзя воспринимать дословно. Пример может быть и иным.

the_Dark_One

Ну вот, пошли расхождения во мнениях, основанные на субъективном восприятии

Уточню. Основанные на субъективном восприятии объективных фактов. Т.е. Казаки объективно лучше чем АоЕ, но для тебя они хуже. Субъективно.

Не всегда количество наворотов - достоинство. Не всегда больше - значит лучше.

Это не навороты, это необходимое требование.

Примеры из жизни: пресловутая пятая нога у собаки. Роскошный салон в раллийном автомобиле. Форсированный спортивный движок у свадебного Кадиллака.

Примеры полностью некорректны.
Не пятая, а примерно третья нога (до этого было лишь две).
Не роскошный, а просто в голый корпус поставили наконец сиденья.
Движка попросту не было, а теперь поставили хоть что-то.

Игра теряет в стратегичности.

С этого момента поподробней. Ты лишился возможности отсидется в осаде после лишения всех ресурсов ? Или что-то еще ? Мне просто интересно, чего же это ты потерял ?

Попытка вылезти из болота? Да. Удачная? Нет.

Критерий удачности, неудачности, пожайлуста. Игра выпущена, продаётся - объективно это была удачная попытка.

Ни Казаки, ни АоЕ на реалистичность не претендуют. Смех это, а не реализм.

Казаки более реалистичны чем АоЕ. Масштабом, историчностью, формациями, снабжением. Объективно реалистичнее.

Побеждает не Империя, а лишь мелкая ее частица

В сингле это именно Империя. Вся.

Пойми, не могут клоны и потомки Дюны 2 претендовать на реализм.

Когда наконец-то появится упомянутая мною "Европа+Казаки" это и будет клон Дюны 2. Причем с реализмом там всё будет ОК. Сейчас же игры лишь в процессе движения к этому идеалу. Казаки стоят ступенькой выше, чем АоЕ. Потому как не побоялись претендовать на реализм.

Про наёмников спорить не буду - я своё мнение высказал. Им там не место. Ты говоришь, что место? Это лишь твоя имха

Что значит моя ИМХА ??? Ты просил цитаты, ты их получил. Или оспорь их, или прими наемничество за факт. Исторический факт, который совершенно не отражен в АоЕ, но есть в Казаках.

Про историческую достоверность - тоже. Много народов разных времён намешали? Без этого не было бы игры. Их нельзя было свести вмести по-другому - слишком большой отрезок истории.

Энсембл никто не заставлял делать именно так, как они сделали (хотя кто знает ). Так что это исключительно их проблемы. Надо было брать отрезок истории поменьше и делать не Варкрафт без орков, а нечто более похожее на правду.

Из 80 веков пришлось буквально вышелушевать наиболее яркия части, органично их сливать в единое целое.

Упомянутый мною "Поход десяти тысяч" это достаточно яркая часть. Но вот забыли ее почему-то.

Получилось великолепно - где-то по-спартански, где-то недостатоточно подробно... но в целом - на ура

Я уже сказал, что если рассматривать игру как Варкрафт, то да, на ура. Но тогда сравнивать ее с Казаками все равно, что сравнивать Descent с СУ-27.

Что совершенно не могу сказать о Казаках с их двумя веками, кучей ненужного, портящего геймплей

Поподробней. По пунктам и в сравнении с АоЕ. Т.е. в АоЕ есть, а в Казаках нет.

Всё, что с историей связано - пустой разговор. К сути стратегии это отношения не имеет.

Зачем тогда огород городили - гоплитов там разных, фалангистов ??? Ты опредились, имеет отношение АоЕ к истории или не имеет.

"Историчность" - лишь оболочка, причём у АоЕ она всё равно лучше

Чем ? Неточностей больше ? Объективно "историчность" в Казаках проработана лучше. Я уже с цитатами в руках это доказал.

-------------

Ты можешь мне назвать хоть одну игру, которую "засмеяли" за несоблюдение правил, тобой написанных?

А ты можешь показать какую нить "исторически достоверную РТС" вышедшую после Казаков, формаций не имеющую, а имеющую большие прибыли ?

Посмотрим?! Т.е. ты приводишь в доказательство нечто, еще не существующее?! %)

Так я что-ли виноват, что не выходит ничего ???

Ты смеёшься чтоли?

Ты сказал "тактический симулятор", я привел примеры "тактических симуляторов".

Сколько юнитов в Close Combat?

Уровень взвода-роты.

Я фактов прошу, а не "если бы, да кабы"

Энсембл вместо того, что-бы продолжить свою серию вперед по времени, снова вернулась к ранней эпохе АоЕ.

Отсутствие индивидуальности. У народов АоЕ она есть, прекрасно сбалансированная

Алжирцы похожи на Испанцев только пушками. Все остальное - одна большая индивидуальность. Лучники алжирцев и мушкетеры испанцев. Пикинеры испанцев защищены кирасами, в отличие от алжирцев. И т.д. и т.п. Объективно, по кол-ву различий Казаки превосходят АоЕ в индивидуальности наций.

Почему в играх с псевдоисторическим сценарием должны быть тактика, снабжение... а в футуристических - нет?

Почему сразу "нет" ? Хотят - пускай делают.

Генерал не может управлять всей армией отдавая приказы каждому солдату отдельно.

Что мы и видим в Казаках. Там для управления "всей армией" есть весьма историчные и реалистичные офицеры и формации.

Таким способом генерал сможет отдать приказы очень небольшому сегменту своей армии, никак не всей ей

Само-собой. А что, когда ты играешь в Казаков, ты отдаешь приказы каждому юниту отдельно ???

Так всё это и говорит, что РТС слишком далёк от настоящего стратегического симулятора

РТС в котором за один юнит принимают кучу народу - да. РТС в которой каждый пехотинец обсчитывается отдельно - на примере фаланги я тебе доказал, что там ситуация гораздо лучше.

Это важно, но сказанное "для примера" нельзя воспринимать дословно. Пример может быть и иным.

Поэтому то я и спросил (в одном из стертых постов) каков масштаб в АоЕ. 50 к 1 - буду ругать за одно, 5000 к 1 - за другое.

the_Dark_One
Таким способом генерал сможет отдать приказы очень небольшому сегменту своей армии, никак не всей ей
Но ведь он (генерал) мог отдавать приказы своим офицерам , что мы и наблюдаем в К.
Если-же рассуждать логически, тогда в АоЕ генерал также не мог командовать 50тью отрядами по 50 (для примера) человек.
К слову о снабжении: ето ИМХО вносит немалый элемент реалистичности (заметь, не историчности а именно реалестичности).
Объясню: государство с бедной казной не могло физически прокормить большое войско. Если-же хочеш большую армию-изволь построить богатое государство.

Это важно, но сказанное "для примера" нельзя воспринимать дословно. Пример может быть и иным.
Дословно нужно воспринимать. Пример: потрепаный отряд конников (один юнит у которого осталось 10% хитов наскакивает на непотрепаный отряд пикинеров. Вопрос: если пикинеров в отряде 50 проживет-ли отряд конников долее, нежели если-б пикинеров было 500?

К вопросу о схожести государств:
Конечно можно было-бы реализовать и это. Но это не есть критично. Если послушать ваш спор (the_Dark_One vs VooDoo), то складывается впечатление что стратегию делает СТРАТЕГИЕЙ
1. наличие индивидуальности у каждой из сторон
2. наличие снабжения войск.
ИМХО-же, стратегия становится СТРАТЕГИЕЙ лишь в случае удачной модели проведения боевых действий. И тут мне больше нравятса таки К.
Под тем что я назвал я подразумевал:
1. Наличие построений, и жесткую необходимость в них (ДЛЯ ИГР ДАНОГО ПЕРИОДА)
2. Баланс оружия-артиллерия гарантированно выносит пехотинца.
3. Особая ценность стрелков-они дороги, и в достаточной мере смертоносны чтобы их беречь.
4. Возможность захвата вражеской техники (пушек. Можно конечно и без этого, но можно-не значит нужно).
(по последнему пункту: ранее был спор по поводу должны-ли производиться в захваченых сданиях юниты того-же типа что и у противника. ИМХО однозначно должны.)

dixi

ЗЫ. Наш спор напоминает мне индийскую сказку о том как трое слепых спорили-на что похож слон. Один говорил что на бочку (он ощупывал брюхо слона), второй-что на колонну (он трогал слоновью ногу), третий-что слон похож на змею (он держал слона за хобот)

VooDoo
Знаешь, хочу снова предложить мировую - сойтись на том, что ни АоЕ, ни Казаки один другого не лучше.

Поясняю почему.
В конечном счёте, всё сводится к тому, в какой игре лучше геймплей. Ибо геймплей стратегии и есть та самая стратегичность. И вот тут начинается спор между двумя субъективными мнениями. Я считаю, что геймплей АоЕ лучше на порядок. Ты думаешь иначе. Доказать это невозможно, ибо какие мы имеем доводы?

1. Историческая достоверность.
Кроме того, что в РТС любая историческая достоверность - курям на смех, я всё же считаю, что в АоЕ она выше - из огромного промежутка времени Ансамбль выцапал самую соль. Субъективное мнение номер раз, с этим ты не согласен.

2. Тактические изыски и снабжение.
Ты считаешь, что это - шаг вперёд. Я так не считаю. Почему? Во-первых, всё это уже было в других стратегиях (не обязательно РТСных). Во вторых, так навернув игру, Казаки превратились в колосса на глиняных ногах, потеряли в динамизме и интересности. Всё это можно было бы реализовать и в АоЕ, но стали бы люди играть в эту игру так долго? Сомневаюсь. Казаки мне напоминают игру Dark Reign. Чем? Да той же "навёрнутостью". Как в своё время создатели Рейна вопили "Мы объединили все самое лучшее, что было в РТС! У нас самый умный АИ! У нас самый навороченный интерфейс!" А где она теперь эта игра? Да она сразу всех разочаровала. Поиграли в неё немного, да и забыли.
Короче, все навороты на пользу Казакам не пошли. Субъективное мнение номер два, с ним ты тоже не согласен.

3. Недоработки и несбалансированность.
В Казаках дисбаланса больше на порядок. Чего только система апгрейдов стоит. С АоЕ - не сравнить просто, такое ощущение, что их придумывали вообще второпях, перед сном...
А такое огромное количество ресурсов? Мало того, что их пять, так их ещё и каждого - дофига. Почти бесконечно.
РТС - самая аркадная из всех стратегий. И она должна быть грамотно сбалансированна. Чего нет. Жалкие потуги Казаков выглядеть "тактичнее" и "хозяственнее" просто смешат. Субъективное мнение номер три, и с ним ты тоже вряд ли согласишься.

4. Несуразности.
В Казаках несуразностей полно. Например, захват зданий. Подошёл воин к зданию и оно - твоё. Утрирую конечно, но примерно так всё дело и обстоит. Никакой логики. Подошёл фриц, прокричал "бабка! млеко, яйки давай", та ему их и тащит! Полный контроль... имхо, бред это чистейший. Захват священниками "пустых" зданий в АоЕ - и то логичнее.
И тому подобное... Субъективное мнение номер четыре, тебе вряд ли понравится.

5. Популярность.
Популярность Казакам далась двумя путями.
На западе - как "логическое продолжение АоЕ", т.е. за счёт всё того же АоЕ. Без АоЕ не было бы ни Казаков, ни их популярности. Кстати, поглядели западники на Казаки, да и сказали "а АоЕ 2 лучше". И играют теперь в АоЕ2 в основном, и покупают его, а не Казаков.
У нас - по двум причинам. Главная - та же, что и на западе, "как продолжение АоЕ 1-2". Другая - на волне патриотизма. Это "наша" игра! Ура! Наконец-то! А вот это уже - не субъективное мнение. Ты можешь с этим спорить, но так не только я скажу.

Что ты можешь противопоставить этому? Лишь своё субъективные мнение. Потому-то, спор этот и бесполезен. Имха против имхи...

------------------
Предлагаю ничью. Сейчас есть более интересная тема - про жанры и поджанры стратегий, в которой я практически не участвую из-за этого бесполезного спора. Если ничья не устраивает, чтож, давай спорить дальше. Тогда я и постинг твой предыдущий прокомментирую...

fafhrd
Наш спор напоминает мне индийскую сказку о том как трое слепых спорили-на что похож слон. Один говорил что на бочку (он ощупывал брюхо слона), второй-что на колонну (он трогал слоновью ногу), третий-что слон похож на змею (он держал слона за хобот)


Потому и призываю, давайте прекратим эту войну "имхов"

the_Dark_One
Ну вот опять: ты все разложил по пунктам, но ниодного из них не пояснил на примерах. Ну разве-что кроме популярности

ЗЫ. Подошёл фриц, прокричал "бабка! млеко, яйки давай", та ему их и тащит!
А что, разве нет?! (естественно, при условии что партизаны х.з. где)

fafhrd
Да нечего тут пояснять. Всё это - субъективные мнения, ничего тут не докажешь. Чего я и пытаюсь объяснить. В конечном счёте всё сводится лишь к "нравится / не нравится"

the_Dark_One
Угум. Вот ты как заговорил. А тему тогда зачем открывал?

fafhrd
Людям свойственно заблуждаться.
Тогда мне казалось, что что-то можно доказать, приводя некие факты и рассуждая логически. Потом я понял, что это не так. Точнее - не совсем так. Можно доказать что-то, сравнивая нечто всесторонне отстойное с чем-нибудь заведомо лучшим. Сравнить же две хорошие вещи примерно одного уровня крайне сложно. Практически невозможно.

Это получается борьба пристрастий. Чиста_субъективных мнений. Навроде "Пепси vs Кока" или "Intel vs AMD".

the_Dark_One
Так можно доказать превосходство одного из сабжей над другим (угадай, какой я имею ввиду ) в чисто-техническом плане-более передовой движок, большее разрешение, лучшая озвучка...

the_Dark_One
"Пепси vs Кока"
Бр-р-р, гадость!! Оба!!
Я больше "Байкал" люблю.

fafhrd
в чисто-техническом плане-более передовой движок, большее разрешение, лучшая озвучка...
Тогда, что Казаки, что АоЕ - просто отстой в сравнении с Императором (Дюна-3)

the_Dark_One
Тогда, что Казаки, что АоЕ - просто отстой в сравнении с Императором (Дюна-3)
С точки зрения движка да (ну не отстой, а прошлое, зачем-же так максималистски), дык мы навроде не Императора обсуждаем

fafhrd
Коль равнять по движку, тогда я Казакам лучше Императора противовоставлю

the_Dark_One

Знаешь, хочу снова предложить мировую - сойтись на том, что ни АоЕ, ни Казаки один другого не лучше.

Казаки объективно лучше АоЕ. По большинству рассматриваемых параметров (опять же объективных).

1. в АоЕ она выше - из огромного промежутка времени Ансамбль выцапал самую соль

Само-собой - не согласен. Я уже доказал на примере, что кое-какие важные детали были опущены.

2. Короче, все навороты на пользу Казакам не пошли

Как ты правильно заметил - это субъективизм в чистом виде. Само-собой не согласен.

3. В Казаках дисбаланса больше на порядок

В Казаках есть замечательный балансир - артиллерия. Приводит к состоянию баланса всех и вся.
Так что с тебя пример дисбаланса.

Мало того, что их пять, так их ещё и каждого - дофига

Насчет дофига - ставь их в начале игре по минимуму, насчет пять - скажи спасибо, что игра не про современность, а то я бы заявлял, что пять - это мало .

Почти бесконечно.

За двести, не самых индустриальных лет, исчерпать месторождение довольно сложно.

4. Подошёл воин к зданию и оно - твоё.

Не все здания так себя ведут . И как правильно заметил fafhrd это вполне нормальное явление, потому как жить охота. Иногда и хлебом-солью встречали.

5. Самое главное, что популярность есть. Это объективность .

-----------

В HW зашёл, ужаснулся и ушёл . Так что давай ты лучше мой пост прокомментируешь ...

VooDoo
Нельзя ничего объяснить тому, кто не хочет слышать.
Я даже знаю, какой ты ответ получиш: the_Dark_One заявит что все твои умозаключания (невзирая на их логичность) всего-навсего твоя МХА.
Видал я такое не раз.

the_Dark_One
Коль равнять по движку, тогда я Казакам лучше Императора противовоставлю
А я императору-Sacrefice.
Император отдыхает.

fafhrd
Правильно, именно это я Вуду и отвечу. И буду прав. Имха это, а не объективное мнение. Хотя бы потому, что любитель игры о ней объективно судить не может в принципе. Как пассажир водителя, виновного в ДТП не может быть свидетелем, так и здесь. Один в один.

Так и запишем, Дюна-3 стратегичнее Казаков, А Сакрифайс - Дюны-3

VooDoo
Казаки объективно лучше АоЕ. По большинству рассматриваемых параметров (опять же объективных).
По некоторым параметрам лучше, в целом - хуже. Плохой геймплей - главный недостаток Казаков. Потому они хуже. Ты можешь объективно доказать, что геймплей Казаков - лучше? Нет.

1. Само-собой - не согласен. Я уже доказал на примере, что кое-какие важные детали были опущены.
А зачем это было доказывать, это и ежу понятно?
Ты хочешь сказать, что в Казаках не было опущено ничего? Фи. Да там упущений не меньше. =>
В этом Казаки преимущества не имеют
Простейший пример: почему в английской кампании никак не отражена такая знаменитость, как сэр Фрэнсис Дрейк?

2. Имха. Не доказуема.

3. Примеры я приводил уже, чего только безграмотная система апгрейдов стоит. Лучше поясни, каким это раком пушки баланс в порядок привели
Кстати, ещё один тупизм Казаков - захват пушек. Из пушек стрелять дано не каждому, у них канониры должны быть. В Казаках их нет - ляп. Видимо подразумевается, что юнит "пушка"="пушка+обслуживающий пушку персонал". Тогда захват ее - бред чистейшей воды. Когда это канониры переходили на сторону врага? Или конница, ее захватившая, с коней поскакивала и сама стрелять начала?! Бред. Бред. Бред.

4.Не все здания так себя ведут . И как правильно заметил fafhrd это вполне нормальное явление, потому как жить охота. Иногда и хлебом-солью встречали
Недоработка. А "иногда" - не в счёт. Должна быть чёткая логика. А мгновенный захват зданий - глупость неимовернейшая.

5. Популярность - не параметр. А коль хочешь её всё ж за параметр считать, то у Казаков она низкая. Уж гораздо ниже, чем у АоЕ2 и Варкрафта. Факт

VooDoo
Пошли дальше смотреть ляпы, которые ты за достоинства выдаёшь

1. Наёмники. Наём воинов - это исторически достоверно. Хехе. А они что, наёмники, у дверей толпятся? Заплатите - получите, да ещё в любом количестве? Ерунда. О какой исторической достоверности тут речь может идти...
2. Снабжение. Да такую безграмотную систему снабжения поискать ещё надо... Да и не в Казаках она появилась впервые. До этого это было в К&М например... Уж как это там убого было реализовано, но всёж на порядок лучше, чем в Казаках. Сравнения просто никакого! А ты после того, как это было уже сделано (лучше сделано) в К&М, хвастаешься карикатурной реализацией этого в Казаках?!
Курям насмех...

the_Dark_One
Правильно, именно это я Вуду и отвечу. И буду прав. Имха это, а не объективное мнение.
Неа, прав был я, когда обвинял тебя в невнимательности
Я VooDoo сказал что на тебя жалко тратить слова, ибо ты не спосочен внять голосу рассудка и логическим умозаключениям.

Так и запишем, Дюна-3 стратегичнее Казаков, А Сакрифайс - Дюны-3
Мдя..., эта логика даже не женская...

Ты можешь объективно доказать, что геймплей Казаков - лучше?
А можеш ли ты доказать обратное? А как-же презумпция невиновности?

3. В АоЕ катапульты тоже кажись без народа стреляли, и ничего. (Я подразумевал именно персонал который производит выстрелы, и изготавливается отдельно от катапульты, а не нарисованый.) Кстати, сам-же говорил что не все навороты на пользу

4. Ты наверное не особо игрался в К. Там захват не всегда проходит гладко-чаще всего здание тебе достается горящее, не успееш починить-кранты ему.
Вывод-жильцы подожгли его дабы не отдавать врагу, и свалили.
В АоЕ же ситуация другая. Пришел священник, поволал под стенами, и что, целая военная академия предателями сделалась? Бр-р-р, гадость. Кстати, там сдание тоже меняет цвет не постепенно. Время на кастанье не в счет.

5. Вот это чистейшей воды недоказуемость. Тут будет твое слово против моего.
Я ранее уже говорил, что ниразу не видел никого, кто-бы гамился в АоЕ.
А в К. всреднем чаще чем в Старк и Императора ()

ЗЫ.
VooDoo
В одной хорошей книге (помоему, Сага о Копье) писали про the_Dark_One. Да-да, так и было написано ...УПРЯМ КАК ГНОМ...

fafhrd
Да какому нафик рассудку? Рассудок говорит, что АоЕ лучше, а вы, упрямцы, почему-то с этим несогласны.

Я что - не логичные чтоль доводы привожу?

А можеш ли ты доказать обратное? А как-же презумпция невиновности?
Дык я ж вам и пытаюсь объяснить, что никто этого не докажет. АоЕ лучше и вы не докажете, что он хуже
Причём тут презумпция? За невиновного можно и АоЕ и Казаков взять...

3. Про катапульты мне не рассказывай. Не о них щас разговор, а о "офигенных пушках, классно выправляющих баланс"

4. всего здание тебе достается горящее, не успееш починить
Видел я это. Это тоже недоработка, т.к. здание горит как порох, сгорает за считаные секунды... Священник и стены - куда логичнее

5. Какая недоказуемость?
Есть вещь такая - объёмы продаж. По ним и сравнивают, а не по количеству тинейджеров, в отдельно взятом клубе тусующихся. Заметь, украинских тинейджеров, играющих в украинскую игру. Патриотов.

ЗЫ Я ж предлагал тебе не спорить. Ты вроде согласился с тем, что это - разговор ни о чём. Зачем снова вмешиваешься?
Я уже давно не пытаюсь убедить, что Казаки - хуже. Я пытаюсь показать некоторым упёртым камрадам, что спор "Кока vs Пепси" абсурден

Как мне кажется есть небольшое передегивание геймплай - отсутствие канониров у пушек(вопрос втом что надо?). Эпоха тоже в этом грешит те же баллисты, где персонал?, почему лев(или какая там была зверюга в первой империи) не съедает их, а разрушает баллисту, чем она ему насолила, почему нельзя их перебить и посадить свих людей управлять?
Повторю в козаков неиграл, но недостатков у империи много(особенно первой). Хорошо во второй хоть за фермами почти ненадо присматривать. В условиях игры с компьютером, когда войска норовят разбежаться, за кем им в голову взбредет(и взять нормальный уровень сложности) - это конечно полезно, но мало, хотелось бы дать задание ремонтировать пока есть ресурсы или по мере их поступления, ремонтировать не одну постройку а несколько(почему построиь стену можно целиком, а ремонтировать по фрагменту). В условиях отсутствия тактики у войск(строй они не держат, только в походе), отсутсвия планирования невозможно проводить небольшие диверсионные операции без постоянного присмотра: норовят под обстрел залезть, могут гонять крестьянина(как того воробья в поле ), в то время как их обрабатывают священики; все сводится к защите своей базы стенами и башнями, накоплению боольшого войска и вторжению. Опять же о второй империи - назначаю охрану священнику или катапульте, охраняют до первого врага, даже проходящего мимо, дальше об объекте охраны забывают
В идеале хотелось бы иметь возможность давать войскам задачу: перебить крестьян, атаковать военные сооркжения и т. п.
ЗЫ А почему бы не захватывать мирные строения как в козаках.
ЗЗЫ О раздаче слонов(о том что у японцев их небыло и озахвате зданий), почему если я вторгся на чужую территорию, где они водятся и их не должно быть у меня в армии когда я захвачу их постройки?

Nautilus
1. Геймплей- это геймплей. Общее впечатление, а не конкретно пушки.
2. Персонал (видимый) орудиям (или баллистам) нужен, если есть возможность их захватить. В АоЕ нет такой возможности - наличие видимого персонала не нужно. В Казаках - пушки захватывают. Значит персонал быть должен. Иначе - фигня.
3. почему бы не захватывать мирные строения как в козаках.
Да потому, что там это реализовано из рук вон плохо.
4. почему если я вторгся на чужую территорию, где они водятся и их не должно быть у меня в армии когда я захвачу их постройки?
Потому, что это: а) не реалистично (объяснял неск. стр. назад), б) вредит геймплею и нарушает баланс.

the_Dark_One
Я что - не логичные чтоль доводы привожу?
Ей-Богу, надоедает повторять НО: ты пишеш свои впечатления, мнение, ругаешся, но ГДЕ доводы? Если не сложно будь добр, процитируй. Тока не пиши что тебя уже задрало их повторять. Эту фразу я видел неоднократно, но вот доводов...

Про катапульты мне не рассказывай. Не о них щас разговор, а о "офигенных пушках, классно выправляющих баланс"
Я по этому поводу говорил, будь персонал-было-бы круче. Персонал нужен.
Но даже без него пушки это УХ! Перед пушками все равны . Зарулить их лобовой атакой нельзя аж никак. (если конечно ты не мясник.)

Видел я это. Это тоже недоработка, т.к. здание горит как порох, сгорает за считаные секунды... Священник и стены - куда логичнее
(по поводу доводов-твое мнение что это недоработка это и есть довод? )
ИМХО наоборот это великолепно. Конечно гнусно, когда горит захваченое тобой здание, но против этого-военная школа сменяющая свой цвет от того что какой-то чудиик за стенами чего-то там бормочет? Да еще и с расстояния превышающего полет стрелы?

Какая недоказуемость? Есть вещь такая - объёмы продаж.
Логично предположить, что ты почерпнул эти сведения из какого-то рейтинга. Кинь линк, плиз. А если не на один а на два, так я ваще готов буду в дальнейшем отстаивать точку зрения АоЕ, либо буду только молчать (по твоему выбору )

...Заметь, украинских тинейджеров, играющих в украинскую игру. Патриотов.


Я ж предлагал тебе не спорить. Ты вроде согласился с тем, что это - разговор ни о чём. Зачем снова вмешиваешься?
Интересно мне просто. Спор, говорят, развиваел логику

the_Dark_One
Да какому нафик рассудку? Рассудок говорит, что АоЕ лучше, а вы, упрямцы, почему-то с этим несогласны.
Это у тебя рассудок неправильный,

Пара ссылок не в тему спора
http://rulers.narod.ru/index.html
http://xlegio.enjoy.ru/voco/rus_l.htm#l
может интересно кому будет

fafhrd
Это у тебя рассудок неправильный
Да не, не у меня как раз

ГДЕ доводы?
А последний день - ты не читал чтоль? Мож я их потёр? Ан нет, вот они все, несколькими постингами выше...
Про пушки, снабжение, отсутствия сэра Френсиса Дрейка - ты этого тоже в упор не заметил? Ты прав - задрало повторять... накой? Всё равно ж не читаешь...

Я по этому поводу говорил, будь персонал-было-бы круче. Персонал нужен.
Ой, хоть в чём-то фанат Казаков со мной согласился. Прогресс...

Но даже без него пушки это УХ! Перед пушками все равны
Ну и что, что равны? Баланс где? Я про баланс спрашиваю, а ты - "УХ!"

ИМХО наоборот это великолепно.
Гы... моё имхо - не довод. А твоё - довод чтоль?

но против этого-военная школа сменяющая свой цвет от того что какой-то чудиик за стенами чего-то там бормочет?
Бормотать-бормочет, только школа потом не начинает чужих специалистов производить, а это - куда реалистичнее одинокого конника из Казаков, одним своим бравурным видом воспламенившего здание и захватившего его

Кинь линк, плиз. А если не на один а на два, так я ваще готов буду в дальнейшем отстаивать точку зрения АоЕ
Обещаешь?

Спор, говорят, развиваел логику
Даже "Кока вс Пепси"?

Nautilus
Особенно вот это понравилось

лох – 1) подразделение македонского пехотного полка; 2) после того, как Александр Македонский разделил каждую конную илу на два отряда, эти конные отряды тоже начали называться "лохами"

the_Dark_One
Про пушки, снабжение, отсутствия сэра Френсиса Дрейка - ты этого тоже в упор не заметил? Ты прав - задрало повторять... накой? Всё равно ж не читаешь...
Ха, если тебе приводят подобные "доводы", ты заявляеш что это не доводы а ИМХА. Кстати мне снабжение нравится , да и отсутствием Дрейка я тоже как-то не сильно опечален.

Ой, хоть в чём-то фанат Казаков со мной согласился. Прогресс...
Если ты не потер мою старую-старую мессагу, то сможеш прочитать что я высказал это значительно ранее того как вы с VooDoo завелись по этому поводу. Там я еще вздыхал по поводу возможности капать окопы, и строить редуты...вот.

(оффтоп)а что, говорят EARTH 2150 клевая стратегия? Может скажеш что про нее, если видел.(/оффтоп)

Ну и что, что равны? Баланс где? Я про баланс спрашиваю, а ты - "УХ!"
Баланс, как я понимаю (может это и не правильно), возможность противопоставить отному крутому юниту стоящему дорого трех подешевле, примерно равных по силе. Так вот в К. Юниты одного типа имеют примерно равные показатели. Либо различаются ценой/скоростью постройки.
(не проси конкретных примеров, мне влом выискивать. Мне нравиться просто играть). Если-же в дело вступает артиллерия, то их показатели отходят на второй план, а на первое место вылазит тактическое планирование наступления.

Обещаешь?
А что есть такой рейтинг?
Впрочем, с тебя станится создать страничку имитирующую таковой, лиш-бы обмануть меня-наивного

Даже "Кока вс Пепси"?
Такие споры скорее развивают навыки рукопашного боя (если вне сетки)
Ну а в сети ругаться изощрено можно научиться, тоже польза

ЗЫ.
Да не, не у меня как раз
А это, товарисчь, ваша ИМХА!! И ничего вы мне не докажите
...Что-бы там доктор мне не говорил, я-то знаю, я один нормальный. А вокуг меня ОДНИ ПСИХИ!!!

fafhrd
Я так и не понял... ты согласен, что этот спор - безрезультативен? Мха на мхе...

Вот небольшой пример, кстати (тока щас создал страничку ):
http://www.gamedex.com/cats/rt-com/page01.htm
Рейтинг популярности игр на данный момент, неск. журналов.
AoE2 - rating 1433 (90 of 100, 8 журналов)
Казаки - rating 890
AoE - 545 (77 of 100, 6 журналов)
Казаки теряют рейтинг, хотя недавно были недалеко от АоЕ2. АоЕ1 же держится неплохо... а ему 4 года. Вспомнит ли кто через год о Казаках? Кто знает?..
Надеюсь ясно, что популярность взаимосвязана со спросом?

fafhrd
Вот кстати ещё ссылка:
http://www.gamespy.com/halloffame/february01/aoe/

На геймспае АоЕ поместили на доску почёта
Почему - читай сам. Тут же сказано, что MS продал более миллиона копий в первые же месяцы игры... Может ли Руссобит похвастаться тем же? Хехе...

Так же, смешно слышать про "ляпы в историчности" и т.п. от людей, не сделавших ни одной игры. А главный дизайнер АоЕ, межпрочим, был соратником Мейера в создании Цивилизации. Вы что, о его лаврах мечтаете?

the_Dark_One
MS продал более миллиона копий в первые же месяцы игры
Ну ты сравнил маркетинговые возможности Руссобита и Мелкософта! А если бы Казаков продавал M$?

quentin
Микрософт не только АоЕ продавал. Но АоЕ - первый удачный Микрософтовский проект, как издателя, у него вообще удачных проектов мало...

Вот кстати, процитирую бочку мёда, излитую на АоЕ геймспаем:
Back in 1997, 47 real-time strategy (RTS) games were announced. Out of the myriad of choices arose one game that would captivate strategy players of all calibers and that many claim revolutionized the genre, as well as spawned dozens of copycat titles.

Age of Empires (AoE) surprised a lot of people, including Microsoft, by selling over a million copies in the first six months. Many believe that AoE helped kick-start Microsoft's rise from a wanna-be games publisher (anyone remember MS Basketball or Hellbender?) to one of the top 5 publishers in the business today. Age developer, Ensemble Studios, was just getting started and lured Bruce Shelley, a top designer who worked on the famed Civilization series with the legendary Sid Meier, to work on the title.

I remember, back in the summer of 1997, hearing about this little game from one of the gaming magazine previews. I thought it sounded interesting since I cut my teeth on RTS games with Dune II a number of years previous. I visited Microsoft's official site and found that they would be allowing people to sign up to be beta testers for the game. Nowadays, this marketing tactic is commonplace in the games industry, but in 1997, regular fans getting a chance to play a game before it hit the store shelves was almost unheard of.

The kicker with this promotion was that the sign-up form would go live at an unspecified time on a specific day. I, and I'm sure many others, sat at work all day constantly refreshing the contest page, hoping to be among the first couple of hundred to sign up for the chance to play the beta. Needless to say I didn't win this opportunity, but did buy a copy as soon as it hit the store shelves.

I can honestly say that it was this game that invoked my passion for computer games and eventually led me to a career in this business!

But what made this game stand out from the other 46 in the field that year? I'd have to say it was the reality-based, real-time warfare that kept players coming back for more. There were no Orcs or Dragons and no Raptor attack cycles, just ancient civilizations vying for dominance on the battlefield.

Age of Empires is an epic real-time strategy game spanning 10,000 years. Players start with minimal resources and are challenged to build their Stone Age tribes into great civilizations. Most RTS games of this time came with 3-6 different teams to play, but AoE shipped with 12 diverse civilizations, which were amazingly well balanced considering the wide variety of units and technologies available. This in itself made for an interesting mix, but what made this game stay on many players hard drive for a very long time, was the re-playability of the title.

The strong, historically based single-player campaigns were complimented with an amazing array of multiplayer options. Even if you played through all the campaigns you could choose to fight the computer in multiplayer battles on randomly generated maps. The random maps are what helped spark a vast community of AoE fan sites dedicated to strategies and tactics in the multiplayer arena.

Up to eight players could play at once, with the host determining a variety of game settings, like location (small islands, hill country, etc.), population limit, starting age, number of resources and more. While many games allowed you and your friends to embark upon a free-for-all style of play where the last man standing was the winner, AoE allowed you to team up with other players and engage in what I feel was the most addictive style of play of any game in existence. Sure, now we have games like EverCrack (Everquest) and Asheron's Call that are extremely addictive, but many an Ager (term coined for the illness that many players succumbed to) would play for hours on end engaging in multiple 1-3 hour marathon games with their friends. Whether it was on the Zone or via direct IP, multiplayer action was where the game shined.

The difference between AoE and a title like Starcraft was that, aside from the predetermined maps where you knew where every mound of gold and every berry bush were located, AoE could generate random maps on the fly. Until you had time to explore your surroundings with troops and find the required resources and a good defensive spots to build your walls and buildings, everyone was equal. There was no extra advantage of knowing the map ahead of time.

In AoE you commanded many units, including such favorites as Chariot Archers, War Elephants, Catapults, and Triremes. Strategies for the various civs developed over time and the fan site message board threads were filled with subjects such as "Assyrian Archer rush rules!" and "Shang boom will dominate!" I remember when I perfected the Archer rush. My buddies were always crying when I slaughtered them, but then a counter to that was discovered and I had to develop a new strategy. This seemed to be a regular occurrence with this game, and one of the many reasons why it was so well received and maintained its longevity.

Aside from the usual "drag-click 15 catapults then click on building" type of battles, managing your economy and trading effectively was what separated the average players from the pros. Teammates could trade resources and set up trade routes with their ships to accumulate gold once the land's supply was exhausted.

A huge 100-node technology tree was set up to allow civilizations to advance throughout the ages. A player might start off with a weak stone wall, but while researching technologies throughout the ages, evolve it into a fortified stone structure. There was never a single technological route to victory, but rather a combination of advancing technology, units, and economy to outwit and outlast your opponent.

Age of Empires spawned an expansion pack, Rise of Rome, which added new units, campaigns and technologies. A sequel, Age of Empires II: Age of Kings was published in 1999 along with its own expansion, The Conquerors, in 2000. Then in holiday 2000, Microsoft compiled all four of these titles into the Age Collectors Edition, a limited edition, numbered box that also included collector cards and a compilation soundtrack. If you've been living in a cave these last four years and never played any of the Age series of games, pick up the Collectors Edition while you can still find it on store shelves.

Age of Empires helped put Ensemble Studios and Microsoft on the map and the series helped re-define the real-time strategy genre for many years to come. With over five million units sold between the four titles, it's with little surprise that we add Age of Empires to the Gamespy Hall of Fame.

Теперь я попрошу любителей Казаков... найдите плз зарубежные сайты, где К. получил бы больше очков, чем АоЕ2 (про первый АоЕ говорить всё же глупо уже, ему 4 года...)

the_Dark_One
Ха-ха-ха, а ты заметил что ВСЕ это опережают Редалерты и Император Дюны?
А есть рунетовский ейтинг?

А много ли НАШИХ игр помнят у НИХ? Что там насчет Шторма, Проклятых земель и т.д.?

Кстати, я думал понятно, что я гоорил о популярности У НАС. (бывший совок тоесть)

ЗЫ. А страничка ничего. И главное быстро!

the_Dark_One Ты хоть перевел бы ее, что ли. По английски и по ссылке можно прочитать.
как издателя, у него вообще удачных проектов мало
А у него как у издателя вообще проектов мало. И все удачные. C ходу можно назвать Close Combat - одна из лучших wargame, суперпопулярный Flight Simulator, и непревзойденный Neverhood.

the_Dark_One
найдите плз зарубежные сайты, где К. получил бы больше очков, чем АоЕ2 (про первый АоЕ говорить всё же глупо уже, ему 4 года...)
Да кто-же позволит какой-то игрушке из страны с труднопроизносимым названием, кстати где она? где-то под варварской империей где по улицам ходят медведи, потеснить грандов от самого Микрософт!!

the_Dark_One
Порыскал я по твоим линкам аовнимательнее...
1.http://www.gamedex.com/cats/rt-com/page01.htm
Ну че я могу сказать. Ты заглянь в рейтинг РПГ. Я чуть со стула не упал, когда увидел там MYST-III Exile.
http://www.gamedex.com/cats/fantasy/page01.htm
Интересно, а по какому признаку формировался список. Если судить по первой ссылке, то рулит АоЕ_2.
А за каким чертом в рейтинге присутствует третий Варкрафт?!
2. Геймспай.
Мда, сразу видно что за бугром все сплош лицензионное, и людям влом покупать новинки. Там в чемпионах дедушка ДУМ , и прочие ветераны (это я почтительно), НО там АоЕ на 16 месте.
http://www.gamespy.com/articles/jul...ase/index2.shtm
А АоЕ на 14м. Как понимать ТАКУЮ разницу в показаниях?

ЗЫ. А ты не в курсе, на каком принципе формируются данные рейтинги? Может в этом разгадка?

Да ну ребяты, неправду говорите. Микрософт - софтварный гигант, но хреновый издатель игр. Был. До АоЕ у него не было таких успехов. Клоус комбат и флай симуляторы - проекты менее масштабные.

quentin
Перевести-то я могу, да набивать заканаюсь.

----------------------
Забейте пока на спор - смотрите тв. Такого вы ещё не видели!

fafhrd
Ты просил ссылок - ты их получил. Казаков там нет, либо их положение незавидно

the_Dark_One
Даешъ рунетные ссылки!!!

fafhrd
C какой это стати?

Своя рубашка к телу ближе. Hаши автоматом прибавляют баллов тому, что у нас сделано - cколько раз уже об этом говорилось. На западе ж от таких стереотипов давно ушли. Там лучшим называют то, что действительно лучше.

насчет рейтингов и объемов продаж - я уже приводил соответствующие цифры (места в рейтинге) для АоЕ2 (но было покоцано модером как оффтопик )
коротЕнько: по продажам АоЕ2 в забугорье - на 6-10 местах ДО СИХ ПОР. 2 или 3 недели назад впервые (на моей памяти) АоЕ2 не вошла в десятку, а скатилась аж на 11 место
как было на прошлой неделе - хз, но, думаю, АоЕ2 вернулась в десятку

MoHaX TyK
Извини, что потёр рейтинг - под горячую руку, видать, попал. Либо там и вправду было что-то оффтопное...

Сейчас АоЕ2 не входит в десятку - я смотрел. Хотя, может быть у нас разные источники. Где смотрел ты?

NPD Intellect, Inc. - отчёт о продажах лицензионных копий игровых продуктов (регулярно на http://www.fcenter.ru размещают)

MoHaX TyK
А можешь поточнее ссылку дать?

the_Dark_One
Hаши автоматом прибавляют баллов тому, что у нас сделано - cколько раз уже об этом говорилось. На западе ж от таких стереотипов давно ушли. Там лучшим называют то, что действительно лучше.
Это так-же верно и касательно американских автомобилей, оружия, гамбургеров, игр...?
Ведь в даном случае родная для запада как-раз АоЕ!!
И опять-таки, из твоих слов можно сделать вывод что у нас лучшим называют не то что лучше. Но ты-то назвал лучшей АоЕ!!
Да и так-ли это как ты сказал? (На западе ж от таких стереотипов давно ушли. Там лучшим называют то, что действительно лучше.) Там небось рейтинги строят по продажам (количеству играющих в сети). А ни для кого не секрет, что наибольшим успехом в экономическом плане пользуются игрухи расчитаные на казуалов. Ну а столь долгую популярность старенького я ,рискну предположить, можно объяснить разницей цен на сидюк с гамой у нас и у них. Иначе как объяснить отсутствием в рейтинге наиболее популярных шутеров Ку3 и КС?.

fafhrd
Игр - неверно. Они не только в америке делаются, их делается очень много. Объективности там больше на порядок.

Там небось рейтинги строят по продажам
Рейтинги популярности - да. Но есть ещё мнение журналистов, тех, кто профессионально этим делом занят. Я ориентируюсь по ним.

the_Dark_One -- "ещё мнение журналистов, тех, кто профессионально этим делом занят. Я ориентируюсь по ним"

Ориентируешься на мнения? Ой-ли ;-) А чего ж тогда никак не поверишь, что Казаки поиграбельнее AoE будут ;-).
Впрочем, если Close Combat и Flight Simulator менее масштабные проекты, то тогда, наверное, да -- AoE -- супер-пупер-гипер-три... проект...

И заодно о рейтингах... Ссылка http://extra.gamespot.co.uk/pc.gamespot/features/chart_uk/
Думаю, дальнейшие разговоры о них становятся бессмысленными (впрочем, и до этого они были такими же ;-))

Зереша
Ориентируешься на мнения?
А есть ли что-то ещё, на что можно ориентироваться?
Опять же, не на всякие мнения-то. Я скорее поверю Сиду Мейеру, чем, скажем, тебе...

Close Combat и Flight Simulator менее масштабные проекты
Масштабность о которой я говорил - масштабность издательская, количество продаж т.е., коль ты не понял

А чего ж тогда никак не поверишь, что Казаки поиграбельнее AoE будут
Покажи мне сравнения стратегичности (играбельности, геймплея или как-там-ещё-это-назвать) АоЕ и Казаков, проведённые Западными журналистами. Желательно, из известных журналов. Наших - не надо. Наши журналисты, в основной массе своей - дилетанты. Есть очень малый круг лиц, чьё мнение я могу принять во внимание. В-основном, это те, кто в Game-Exe работают. Не все, естественно.

Ты привёл еженедельный рейтинг
Не забывай, Казаки в Европе меньше года (узнать бы, сколько времени они конкретно в Англии продаются...), а АоЕ2 - уже больше двух лет. 2 года держится - это вам не хухры-мухры... Это - мгновенная волна популярности к новой игре. К тому же, появившаяся на фоне АоЕ1/2. Она спадёт. так уже было в Германии, где Казаки появились раньше... Для интереса, заглянем в этот чарт через месяц-два, там и сравним

the_Dark_One
Бред какой-то... Как давно Сид Мейер в журналисты записался?
Я не поверю Мейеру, который в Firaxis уже который год не может создать коммерчески удачную игру...

Про какую-то масштабность издательскую я не понял все-равно...

и рейтинги: Emperor появился позже European Wars, Gangster II тоже недавно вышел. Думай новые факты ;-)

Зереша
это всего лишь еженедельный чарт одной единственной страны - Великобритании
меня интересуют общемировой чарты

Зереша
Процитируй, где я назвал Мейера журналистом, плз

Про какую-то масштабность издательскую я не понял все-равно...
не дано

Emperor появился позже European Wars, Gangster II тоже недавно вышел. Думай новые факты
Срок - не единственная вещь, тем более для сравнения столь разных игр, как Император и Гангстеры
А вот для похожих игр, АоЕ и Казаков - факт.

И эта... пусть лось тож думает... у него голова большая. Да и IQ повыше, видать

MoHaX TyK
во-во

MoHaX TyK
А смысл? Первые 99 игр -- приставочные... На сотом месте Мист, наверное.

the_Dark_One
я процитировал и закавычил фразы -- см. выше.

ЗЫ. Да зачем же думать, я лучше поиграю в что-нибудь казуальное. В Казаков, к примеру...
ЗЗЫ. IQ надо наращивать. Есть специальные витамины.

Зереша
Первые 99 игр -- приставочные...
Редкостная ерунда. Приставочных игр - много, но и компьютерных немало. Уж не одна из ста, точно.

Цитатки "Мейер-журналист" ты не дал. Но оно и понятно, я того не говорил

ЗЫ. Замечательно. Для усугубления казуальности - можно было б в Казаков на приставке поиграть. Жаль, портировать не стали... видать, не полюбилась игра-то людям
ЗЗЫ. А зачем? От витаминов рога ростут

the_Dark_One

Выбирай: две из двадцати одного или три из Сорока пяти...

ЗЫ. На приставке я казуальствую айджофимперией. Во как...
ЗЗЫ. И это тоже тоже. Но и IQ растет по одной сотой в неделю... IQ быстрее растет, чем рога. Вот, собственно...

the_Dark_One
А рога не от витаминов ростут, а от избытка кальция
А чем тебе не понравился рейтинг приведеный Зереша?
Да и судя по нему К. растут. Притом находятся радом с очень новыми игрухами.
Да и "всего" год для гамы-немалый срок.

Зереша
Цитатки, цитатки давай... голосновный ты мой

ЗЫ Вот, что значит популярность... Казакам далеко до этого
ЗЗЫ А зачем оно нужно, IQ это? Грамотнее рога подпиливать?
Я вот практически с нулевым IQ живу... и ничего, не жалуюсь. И рогов нет

fafhrd
Чем не понравился - я сказал уже. Снова будем в повторялки играть?
Игре - всего год. Самой по себе. Это малый срок. Только вопрос, сколько прошло месяцев (недель?), как эта игра появилась в Англии? Судя по всему, немного.

Я запомнил ссылку. Посмотрим соотношение рейтингов через месяц-два.

ЗЫ АоЕ2 тож растёт - не заметил?

the_Dark_One

За цитатками на десятую страничку... Шагом арш ж-)

ЗЫ. У далеко... И чем дальше, тем холоднее
ЗЗЫ. IQ в хозяйстве не помешает, например, за огненноглазом присматривать... А рога дело наживное...

Зереша
Всё с вами ясно. Нона аргументо
Шагом марш - это солдатикам своим оловянным

ЗЗЫ Ах сэр! Не я ли их вам наставил?

the_Dark_One

Какихо аргументово? От меняо? Никогдао. Аргументо унесо в могило...

А танчикам и самолетикам?

ЗЗЫ. Нееее. IQ маловат...

Зереша
Патамучта у тебяо их нето.

ЗЗЫ. А це ж ни хлавное

the_Dark_One

Никто не хотел уступать. Двадцать лет спустя .

По некоторым параметрам лучше, в целом - хуже.

По всем указанной мною параметрам - лучше. Объективные параметры по которым хуже ты так и не озвучил.

Плохой геймплей - главный недостаток Казаков. Потому они хуже. Ты можешь объективно доказать, что геймплей Казаков - лучше? Нет.

Т.е. геймплэй - субъективный показатель. Поэтому мы его и не рассматриваем.

Ты хочешь сказать, что в Казаках не было опущено ничего? Фи. Да там упущений не меньше.

Меньше. По крайней мере наемники там присутствуют. В отличие от.

Простейший пример: почему в английской кампании никак не отражена такая знаменитость, как сэр Фрэнсис Дрейк?

Даю справку. Дрэйк Фрэнсис. Годы жизни: 1540-96.
В названии игры фигурируют 17-18 века. Дрэйк жил и добился известности в 16м. Т.е. упоминание о Ф.Дрэйке было бы исторической недостоверностью . Енто раз. Два. Вообще то роль фрэнсисов дрэйков в игре исполняет игрок . Так что не надо на личности (исторические) переходить .

2. Имха. Не доказуема.

Если говорить об исторически достоверной РТС, то все прекрасно доказывается.

Лучше поясни, каким это раком пушки баланс в порядок привели

Берем Кучу Заапгрейженных До Упора Гренадеров и посылаем их в лобовую атаку на небольшую артбатарею. Это и есть баланс . Причем исторически достоверный .

Тогда захват ее - бред чистейшей воды. Когда это канониры переходили на сторону врага? Или конница, ее захватившая, с коней поскакивала и сама стрелять начала?!

Ты хочешь примеров захвата артиллерии противником и последующее использование ее против бывших владельцев ? Пожайлуста - Лейпциг (Брейтенфельд) 1631.

В Казаках их нет - ляп

В АоЕ их тоже нет - ляп .

Недоработка. А "иногда" - не в счёт. Должна быть чёткая логика. А мгновенный захват зданий - глупость неимовернейшая.

Какая елы-палы "четкая логика" на войне ??? Люди разные, их интересы тоже. Поэтому кто-то встречает хлебом-солью, а кто-то идет в партизаны. И в первом случае и во втором здания захватываются мгновенно. Если не сожгут.

5. Популярность - не параметр. А коль хочешь её всё ж за параметр считать, то у Казаков она низкая. Уж гораздо ниже, чем у АоЕ2 и Варкрафта. Факт

Еслиб в этой теме я один защищал Казаков, то может быть я тебе и поверил .

1. Наёмники. Наём воинов - это исторически достоверно. Хехе. А они что, наёмники, у дверей толпятся? Заплатите - получите, да ещё в любом количестве? Ерунда. О какой исторической достоверности тут речь может идти...

Наемники - толпятся. В количествах больших, чем у правителей денег. Исторический факт. А вот отсутствие наемников , это уже значительное искажения фактов.

2. Снабжение. Да такую безграмотную систему снабжения поискать ещё надо... Да и не в Казаках она появилась впервые. До этого это было в К&М например... Уж как это там убого было реализовано, но всёж на порядок лучше, чем в Казаках. Сравнения просто никакого! А ты после того, как это было уже сделано (лучше сделано) в К&М, хвастаешься карикатурной реализацией этого в Казаках?!
Курям насмех...

В АоЕ снабжения - нет. Вообще. К&M здесь совершенно не причем. Хочешь, заводи новую тему - "К&M vs Казаки".

the_Dark_One
А ты после того, как это было уже сделано (лучше сделано) в К&М, хвастаешься карикатурной реализацией этого в Казаках?!
А что, K&M стала реалтаймовой стратегией?
А мне так показалось что это был "типа симулатор типа средневекового типа города."
Да и не надо наворачивать тут про более удачную реализацию снабжения там. В ентом КМе почти все строилось вокруг снабжения/добычи еды... а когда-ж воевать-то?

АОЕ2 рулит! Рус клан Forever!! Все любители этой стратегии - Добро пожаловать к нам в гостевую - http://www.pycclan.ru/book/index.php

Филин абсолютно прав - посетите Русклановский форум и скачайте пару демулек! Ни старик ни тем более казаки и рядом с Эпохой не стоят!

Текущее время: 00:35

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.