Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Кино (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=104)
-- Я, робот (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=62837)
Я, робот
В США фильм превзошел все самые оптимистические прогнозы, собрав на первый уик-енд 55 лимонов бяксов....
Сеттинг более чем прикольный - роботы, крутые геджеты, автомобили будущего, одним словом красиво и стильно (судя по ролику). В главной роли Уилл "нехороший человек" Смит, но не это главное, режисер фильма ричард Прайос, снявший один из моих самых любимых фильмов "Ворон", ну и его "Город мрака" тоже ничего получился, есть надежда что фильм не похож на гавеные мегауберблокбастеры этого лета с их ориентацией на имбицылов.....
Кто видел, делимся впечатлениями
ЗЫ. Как экранка, смотреть можно?
__________________
Я Великий Нехочуха!
посмотрю обязательно, хотя как подозреваю к Азимову это имеет оооочень слабое отношение...
судя по названию кино будет про меня .. как я утром просыпаюсь и еду на работу
tarik как раз к Азимову имеет очень прямое отношение -- он же придумал законы робото-техники, вокруг етого фильм и вертится, а вот то, что не по книге - ето да..
а хоть один фильм по книге есть ? 
. а то что то как что не выходит - сразу сопли - "это не по книииге .. не похоооже" .. есть что нибудь что похоже ? простоинтересно
night StaLker гарри поттер
Не по книге вовсе.
Азимов в гробу вертится - USR захватывает мир... боги, какой брэдд.. 
Спёрли у Азимова:
1) роботов
2) законы роботехники
Вставили отстой:
1) Уилла Смита
2) захват мира с помощью роботов, чтобы был экшен
Итого - 2X(-2) - две отрицательные черты умножить на две положительные - получается (-4). То бишь ПОЧТИ полный отстой. Ну не -5, но всё равно очень плохо.
Именно с такими чуйствами и буду смотреть фильм. Если приятно удивлюсь - так тому и быть. Но изначально настроен плохо.
гросс-адмирал Траун я б не стал так судить о фильме только потому что там Уилл Смиь играет .. в фильме "Поймай меня если сможешь" играет дикаприо .. и чего ? .. офигеннейший фильм .. отличная роль.
2) .. на официальном сайте фильма сказано что Азимов свои рассказы базировал на этих 3х правилах и способах обхода их. поэтому захват мира роботами .. ничего удивительного нет.
да и пофигу что не по книге. я еще раз говорю - ну назовите мне кино снятое по книге ..
Сталкер вон вообще снят вскользь вс сюжетом .. однако фильм почитаемый .. ну еще бы .. Тарковский ведь. ему позволительно 
softwarrior .. не читал ... кино смотрел .. спасибо .. еще есть ?
гросс-адмирал Траун
При всех твоих философиях об аЦкой аЦтойности этого фильма, я подумал что ты его раз 5 пересмотрел, а при невиденном фильме хрупкие теории ацтойности выводить я б не стал....
Я смотрел, за исключением 2-х вульгарных шуток про педиков (есть в ролике) и зоофилов всё хорошо. Фильм - не шедевр (глубины не хватает), но добротная, качественная научная фантастика, ничем не хуже "Бегущего по Лезвию". Разве что заезженная в книгах тема может некоторых отвратить. Я даю **** из 5.
night StaLker
на официальном сайте фильма сказано что Азимов свои рассказы базировал на этих 3х правилах и способах обхода их.
Эээ... в рассказах Азимова берутся индивидуальные, психологические ситуации следующего плана:
1) робот-робот
2) робот-человек
3) человек-робот-человек
Глобального крошилова с участием роботов там нет. Экшену уделяется очень мало. А если он и есть - он индивидуальный, а-ля великий фильм "Хищник", где идёт противостояние небольшого отряда и одного врага, к концу остаются лишь враг и герой.
Так и у Азимова, если и есть в рассказе экшен-противостояние, то это 1 человек - 1 робот.
ИМХО, убран психологизм, который для Азимова был ключевым, и заменён экшеном. Не знаю. Может, я ошибаюсь. Говорю же - фильм ещё пока не видел.
> Говорю же - фильм ещё пока не видел.
Любопытно... А на основе чего тогда выводы о психологизме и "крошилове"...
1) робот-робот
2) робот-человек
3) человек-робот-человек
садо - мазо ? 
Зереша
Отсутствие экшена у Азимова и присутствие его в большом количестве в фильме - это видно по ролику.
Камрады, какая разница по Азимову или нет, главное чтоб фильм хорошый был, посмотрел вчера французкий фильм "Бессмертные:война миров" - весь фильм ПРОСТО ДОВЕРХУ напичкан эфектами (ЧП2 и Ван Хелсинг отдыхают) и при всем при этом в фильме практически нет екшена, авторы полезли в философию, захотели соригинальничать и обломались....Я к чему веду, точное копирование Азимова на кинопленку получилось бы скучноватым, нужно расказывать историю языком кинематографа, причем современного, так чтобы всем интересно было
Шльонцык
"Бессмертные:война миров"
Слабовато. Откровенно слабо, если не отстой.
Энки Билал совершенно не подумал о том, что идеи старых комиксов, по которым делался фильм, сейчас немного устарели и смотрятся как нелепый и смешной театр с кучей плагиата.
Я к чему веду, точное копирование Азимова на кинопленку получилось бы скучноватым
А вот тут не согласен. Совершенно блестящий фильм "Игры Разума" тому пример - психологии есть место в кино, главное - правильно поставить.
Ну ладно, экшен. Тот же "Хищник" почему не взять за пример? Ведь есть у Азимова рассказы "робот vs. человек", есть они.
А так... получился какой-то Терминатор 3
Может, конечно, американцы совсем разучились снимать интересное кино без экшена, но я в это не верю. Есть куча фильмов, в которых экшена нет или мало, однако же интерес и напряжение там присутствует 
гросс-адмирал Траун
Тут имеет место быть деление шкуры неубитого медведя, никем невиденный фильм уже обвиняеться в отсутствии присутствия смысла и переборе екшена....поживем, увидим
"Игры Разума" тому пример - психологии есть место в кино, главное - правильно поставить.
Это чистокровная драма, ориентировання на получение Оскара, и к нашему случаю отношения не имеет
А что на счет философии и психологии без экшена, вот возмем, например, первую Матрицу, выкинем из нее весь распрекраснейший экшен, оставим только сюжет глубоко философский и пару ефектов, что в результате получим - ничего, фильм бы посмотрели и забыли, многие б непоняли а так все на месте, главное баланс.
И вообще, честно сказать мне пофиг, по Азимову, не по Азимову, главное чтоб фильм хорошый получился....
гросс-адмирал Траун Энки Билал совершенно не подумал о том, что идеи старых комиксов, по которым делался фильм, сейчас немного устарели и смотрятся как нелепый и смешной театр с кучей плагиата
угу .. а тут значит нововведений не нужно .. нужно робота - квадратную голову с лампочкой в носу поселить в стандартную семью и весь фильм снимать в одной комнате где персонажи будут спорить с роботом о смысле жизни
все же просто .. берется идея Азимова, снимается современный фильм.
Шльонцык
первую Матрицу, выкинем из нее весь распрекраснейший экшен, оставим только сюжет глубоко философский и пару ефектов
Дык. В том-то и дело, что Матрица вовсе не "глубоко" философская.
Философия там детская. Без экшена она не тянет.
А у Азимова - извините меня, моральные проблемы на порядок выше рассматриваются.
Пример - рассказ "Лжец". Вот это мог бы быть СУПЕРТРИЛЛЕр.
ну давайте еще философию делить на детскую и недетскую .....
что из спайдермена если выкинуть спецэффекты то получится глубокофилософский фильм об отношениях между людьми ..
гросс-адмирал Траун
А так... получился какой-то Терминатор 3
Да ты хоть фильм-то посмотри для начала... А то судить о фильме по анонсам - себя не уважать IMHO... 
night StaLker нужно робота - квадратную голову с лампочкой в носу поселить в стандартную семью и весь фильм снимать в одной комнате где персонажи будут спорить с роботом о смысле жизни
Дык было уже что-то похожее - "200 летний человек" называлось. Тоже вроде бы по мотивам Азимова снимался.
Фильм откровенно отстойный.
Сюжетец высосан из пальца и довольно приятственый экшен его не спасает.
Kit
Ну, конечно -- именно этого твоего мнения камрады ждали как манны небесной ;-)
Зереша
Ну а што делать? Посмотрел же. Хотя из трейлеров все было уже ясно.
Даже A.I. лучше будет.
> Ну а што делать?
жевать.
А мне понравилось. Фильм не смотря ни на что динамичный и захватывающий. Уилл Смит все еще дает жару. Советую всем, тем более что в последнее время выходит не так уж много хороших фантастических фильмов.
A.D.
Согласен.....
Хороший такой фильмец, эфекты на самом высоком уровне, сцена разборки Смита и кучи роботов на едущем на скорости 300 км/ч Ауди просто с седла вышибает, сюжет не так уж и туп как верещал о нем один камрад парой постов выше....правда подпортил впечатления хеппи-енд (роботы вернулись в прежнее неагресивное состояния, люди опять ничего не делают) и еще, очень эфектно смотриться, несколько призабытый, слоу-моушен, ту он получил новую жизнь, Алекс Прояс просто молодец.....
посмотрел, понравилось...
Kit Даже A.I. лучше будет. ... сравнил жопу с пальцем ... 
Фильм очень не плохой, хочется посмотреть еще раз в качестве, картинка очень сильно осветленная.
Сюжет в стиле Азимова - долго запрягаем, а потом "несется" "как надо" вдавив в кресло.
Вил Смит действительно хорош.
Отличный кадр, это местная система парковки.
Плохой кадр, это когда робот разрушитель сносит дом. Ничего не понятно, все слишком быстро происходит.
А робот там просто гига трактор, судя по отдельным элементам, жаль, что не показали его полностью.
Гуннбьёрн
А робот там просто гига трактор, судя по отдельным элементам, жаль, что не показали его полностью. - по-моему показали после того, как он дом зачистил и в нём остановился.. Или мне показалось? Вроде не такой он и здоровый, как кажется.
Отличный кадр, это местная система парковки. - да уж.. С такими буржуйскими приспособлениями фиг что угонишь
И мне понравился. Может, потому, что я Азимова почти не читал?
Хороший фильм. Лучше чем, Hellboy и однозначно лучше Спайдермэна-2. Пока из последних "супермегаблокбастеров" мэйдинголивуд единственное более менее вменяемое зрелище. Хотя на вкус и цвет, ессно. Понравится явно не всем. Особенно если пытаться заморочиться на тему "по-мотивам, не по-мотивам" =)))
PS: даже прикуплю в качестве когда выйдет. можно будет пересмотреть со временем.
Революция какая-то невнятная. А уж та легкость, с которой бедной Вики сделали лоботомию, достойна презрения. Но фильм неплохой .
Фильм мне очень понравился. Не по книге но вполне в духе Азимова.
Хороший такой фантастический детектив с неожиданной развязкой.
И кстати, с намеками на Винды и Билли Гейтса
Фильм может и можно было бы оценить на твердую троечку, если бы не Смит.
Ну не актер он. Ему бы рэп читать. В самый раз. Это у него еще кое как получается.
Ну что - даешь сериал по "Основанию"
Раз уж взяли смита на роль, надо было делать фильм "Я, Нерг".
так политкорректней!
Drone
а зачем называть? всё и так корректно - негр спасает мир от ёботоф
а законы роботехники, кто-то там вспоминал, другие не придумаешь... так и называются, азимовскими...
нагло использовали тока закон Ноль
я посмотрел
офигенный фильм! .. давно что то такого и ждал. светлый. хорошие эффекты которым веришь. и главное - непредсказуемый. непонятночто будет через 5 минут. (ну когда глав герой дерется с кучей плохишей конечно понятно что он победителем выйдет .. хоть и с трудом )
особенно понравилоськогда смит разговаривает с роботом и говорит ему типа что человек это тот кто может написать симфонию или нарисовать гениальную картину а робот ему отвечет - а вы можете ?
Хороший фильм
Пару раз сюжетные ходы меня даже удивили
А еще я хочу такую ауди!
странно что в теме о "ночном дозоре" сразу заговорили о продукт вставке типа нокии и прочего барахла а здесь про ауди конверсах и уж тем более ЮСРоботиксе молчат
ZoMB!E III негр спасает мир от ёботоф
куда лучше, если бы было наоборот!
> куда лучше, если бы было наоборот!
ого...
night StaLker
А в Ночном дозоре никто и не говорил про рекламу ЗИЛа и Мерседеса.
Dark там помоему тоже ауди была но дело не в этом. то что открыто показывали в ночном дозоре как рекламу продукта и вызвало негативную реакцию в я-роботе прокатило вполне нормально .. никто даже не пикнул
Зереша вот именно!
а так.. тьху..а не фильм.
> вот именно!
...за белого человека?.. (с) Шырли-Мырли
davvol
Аналогично! 
P.S. Хотя, Blade Runner мне нравится больше.
Зереша да нет, мне в общем то все равно, но именно в такой интерпретации фильм получил бы скандальную известность!
2 Граф Андро
P.S. Хотя, Blade Runner мне нравится больше.
Из разряда детские воспоминания всегда кажутся красочней? Всё плохое забывается, остаётся только радужная картинка чего-то светлого.
Maerd
Немного есть. Но я вот как раз перед написанием того письма пересмотрел Blade Runner'а - конечно, немного затянуто (и наивно по части техники - но это с позиций сегодняшнего дня), но антуражно. И главное - более глубоко. Все-таки, сабж - это блокбастер в первую голову. Да, красиво, да - динамично, да - хороший экшн и немного мыслей - самую малость, чтобы пирожок не вышел пресным. Но одна сцена на крыше, когда умирает главный репликант затыкает за пояс все красивости и потуги на чуйства "Я, робот"-а (Пожалуй, одна из сильнейших ролей Хауэра). Опять же - молоденькая Дерилл Ханна хороша. А сабж... Ну, есть пара смешных моментов с явными параллелями на "Звездные войны" и "Матрицу", но в душе ничего не остается, в отличие от "Бегущего по лезвию"...
2 Граф Андро
Все-таки, сабж - это блокбастер в первую голову.
Я, кстати, посмотрел "Бегущего по лезвию" тоже недавно, причем в первый раз. "Бегущий по лезвию" - это как раз имеено блокбастер, ничем не "идейней" "Я, Робота", только старый - 1982 года. Кроме того, он именно наивный (даже не по части техники), предсказуемый до чёртиков, сцена на крыше (кстати, единственная умная сцена фильма) довольно среднего пошиба (остальное создало и додумало воображение зрителя ). Отчетливо проглядывает, как режиссёр "косит" под "Звёздные Войны" (в те годы это как сейчас "Властелин Колец" - эталон успеха). Антуражно? А где в "Я, Роботе" не антуражно? 
Ткни пальцем, или у нас разное понятие антуража? Хауэр играет малоразговорчивого верзилу... да, у него это получается, благо роль не трудная и физические данные подходят. 
Но я не говорю, что "Бегущий по лезвию" плох, а "Я, Робот" круче, ничуть. Эти два фильма занимают одну и ту же блокбастеную нишу, просто один старый, а другой новый.
Опять же - молоденькая Дерилл Ханна хороша.
Какое отношение это имеет к качеству фильма? Бриджит Мойнахан тоже молоденькая очень ничего была
> Но я не говорю, что "Бегущий по лезвию" плох
Патаму чта иначе -- была бы чушь ;-)
> молоденькая Дерилл Ханна хороша
Да и Шон Янг в Бегущем тоже очень даже ничего ;-))
2 Зереша
Патаму чта это иначе
Да чаво вы хаварите... 
А мне понравились кеды 2004 года выпуска 
И аудиоцентр JVC (тоже 2004 года) (Это намек, что техника JVC настолько долговечна?). Компакты, наверное, ему от бабушки достались
NF_1st
Ну, все-ж таки не ввод координат гиперпространственного прыжка с помошью перфокарт...
Хороший фильм. Я бы сказал, неплохой компромисс между здравым смыслом и Голливудом Зрелищно и интересно.
Тарантул Слава, Богу! А то, я начал бояться, что после "80 дней"у тебя вкус совсем испортился
Вальяжный Кот Иди нафик Потом посмотришь "Робота" и скажешь, что у меня вкус всё-таки совсем испортился?
Гуннбьёрн, а что, тебе АИ не понравился , я до сих пор не могу книжку найти почитать, по которому он снят ... А парковка это да-а-а 
, одно странно, у них в машинах что, на задней полке ничего не лежит , а то там все вещи по салону валяться будут ...
А кино получилось хорошее на самом деле... с учётом, конечно...
Фильм Хорош из кандидатов на просмотр в последие время он похоже единственый все остальное(Троя , Послезавтра, Король Артур....) попса все уже такое было после Гладиатора ети историко-мифологические фильмецы смотряться жалко , хотя ониж не для нас свами их делают а для янков.
Текущее время: 12:48
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.