d_tar

США до нашей вертикали как пешком до Луны

d_tar
Нет там вертикали особой. Там просто дохрена полицаев. Вертят там всем судьи и именно они. По сути, в вопросах внутренних президент и прочие лохи, рулят Верховный Суд США и собственно Верховный Судья. Поэтому у них часто пишут романы про покушение на этого судью - уж слишком многим он не по душе

Кто сказал, что у СССР не было флота!!! Очень даже был, толь в основном подводный. Но зато самый силбный подводный флот в мире.
Слабо подлодка 24 000 тонн(1/4 авианосца). Флот в СССР рассматривался как мобильная база для запуска балистических рокет. Но отпор при случае он мог дать. + превосходство в военных технологиях (местами).

КузьмичЪ

В подводной лодке размер - это как бы далеко не самое главное.

Ага! Главное - количество рокет, которые в этот размер поместятся
В том числе и противокорабельных, а также их размер. Как говорится даже если не рванёт, то ....

КузьмичЪ

Главное в подводной лодке - уровень шумности.

Не ну это само сабой, атакже автономность ... каканюдь там чуствительность сонара или чё там.

КузьмичЪ

Автономность, чуствительность и грузоподъемность - все это играет роль только в том случае,е сли лодка не лежит на дне с пятиметровой дырой в борту и мертвым экипажем. А для этого она должна быть тихой.

А советские подводные лодки (кроме Варшавянки, пожалуй), особенно атомные, были шумными.

Так тчо могучий советский флот хорошо бы если успел прямо с баз отсреляться.

Чесно говоря я не в курсе про уровень шумности. Склонен поверить, зная советскую технику. Но всёж подводный флот это сила. Особенно когда это сильный флот. Кроме того о птичках, только у СССР было по настоящему действенные средства для обнаружения и уничтожения подводок с воздуха. Американский флот хоть и был больше по численности, но авианосцы слишком хорошая мешень, даже со всем своим прикрытием. Существуют такие системы(последних 3-4 года), позволяющие быстро и конкретно их уничтожать, например крылатые ракеты подводного базирования. А шум. Ну не знаю помоему была пара инцедентов с неожиданными всплытиями наших подсодок(так краем уха). Кроме того ещё уровень подготовки экипажа, капитана многое решает.

КузьмичЪ
Кто сказал, что у СССР не было флота!!!
Это просто факт. А подводные лодки - это не флот. Проецировать силу с помощью ПЛ нельзя. Никак вообще.
Porco Rosso
А советские подводные лодки (кроме Варшавянки, пожалуй), особенно атомные, были шумными.
Да не такими уж шумными. Главная проблема в том, что ПЛ это просто НЕ ФЛОТ и всё тут.

А что тогда?
Ну ладно , однако ни один авианосец не выдержит залпа той же Славы, не говоря уже о Советском Союзе. +Маскитный флот (особенно большой у Китая) Всякие там Осы. Караблик маленький скорость большая. Практически как Missel Boat.
Единственное, что флот в СССР никогда не рассматривался как наступательная сила, в основном для обороны и противодействия америкосам.

КузьмичЪ

только у СССР было по настоящему действенные средства для обнаружения и уничтожения подводок с воздуха

Все чудесатее и чудесатее. Интересно поглядеть, как ВМФ СССР будет уничтожать подводные лодки с воздуха за пределами радиуса базовых самолетов.

но авианосцы слишком хорошая мешень, даже со всем своим прикрытием

Уничтожение американских АУГ было целью, задачей и сладкой мечтой советского послевоенного флота; надежных неядерных средств сделать это без катастрофических потерь так и не появилось. В случае размена американский флот все равно выигрывал за счет большей численности, ядерные же средства поражения мгновенно переводили бы столкновение в полномасштабную ядерную войну, на которой от палубной авиации все равно мало толку.

1) Я имел в виду конечко не на просторах океана без поддержки. Находит наш кораблик их подлодку (ну обнаружил бывает). У подлодки есть неплохие шансы уйти, но тогда в дело вступают вертолёты(Камов-номер не помню), которые прочёсывают мере-окиян и, пользуясь превосходством в скорости, обнаруживают подлодку. Точно технологию поиска не помню, толи буи бросают, толи ещё что нюдь. Дальше веселее, у каждого есть пара торпед, которые он сбрасывае лодке прямо на голову. И всё кирдык. Минус один: у нас очень мало кораблей, на которых базируються вертолёты. Однако была технология посадки на воду для дозаправки.
2) Вполне осуществимая несколько крылатых рокет и песенка спета. Москитный флот у нас особо не был распространён, так мелочь, потому что мы не комикадзе, но идея хорошая. Китайцы применяют.

Изменено: КузьмичЪ, 08-03-2006 в 14:33

гросс-адмирал Траун
"Кто сказал, что у СССР не было флота!!!
Это просто факт."
Пф! Флота у нас до Петра I не было. Ну даже если так, доплыли бы они до нас, что дальше? Авианалеты? У нас авиация была не хуже чем у них, сбили бы. По береговой линии возвели бы укерпления (прим. на дальнем востоке - сталинский вал). Высадка? Тогда Омаха с прямо противоположным результатом . К тому же осознав проблему сов. руководство форсировало развитие дальней авиации. Хотя напать на нас в тяжелом состоянии - вполне в духе америкосов (интервенция в гражданскую войну)... Больного льва и осел пнуть может... Нам по "бакте" на солдата и хрен кто к нам сунеЦа !

КузьмичЪ
Единственное, что флот в СССР никогда не рассматривался как наступательная сила
Именно. А не рассматривался он как таковая потому, что он таковой не был. Или наоборот - не ставилось такой задачй. Какая ставилась - см. посты Porco. Как ни крути, флот СССР для проекции силы НЕ ГОДИТСЯ и более того, НЕ ГОДИЛСЯ НИКОГДА.

Саревок
Ну даже если так, доплыли бы они до нас, что дальше?
ЭТО тут причём? Читай постинги мои и Порко.
Речь о том, что НАШ флот не годился ни для какого наступления и с трудом справлялся даже с ЗАДАННЫМИ ему задачами, а не о том, мог бы СССР или не мог отразить американский удар.

Повторяю исходный вопрос: мог ли СССР послевоенный распространить военной силой своё влияние на Штаты? Ответ: НЕ МОГ. Этот ответ был дан на вопрос о том, собирался ли СССР распространить своё влияние "на весь мир".

А Вы уже в какие-то степи ушли, прощу прощения.

гросс-адмирал Траун
А... ну тогда мои извенения

А-а-а! Ну это да. После Ленина никто и не мечтал о маровой революции, да и тот не особенно в неё верил.

Но флот мог справиться с поставленными ему задачами, как то: 1) оборона берегов 2)Нанесение ядерного удара

Вообще исходный вопрос: Кто за кого и почему?
Отвечаю: Я за Империю, но не за Ситхов.

КузьмичЪ
"Я за Империю, но не за Ситхов."

"А чем тебе ситхи не угодили?" - доносилось при помощи Силы с Коррибана...

ИМХО: СССР - империя добра

Ситхи =>Управление страхом => Повстанцы=> Поражение империи.

КузьмичЪ
То что их боялись - вряд-ли минус. За это же можно, тогда, критиковать милицию... Ребели могут появиЦа и без особых на то причин, вроде запугивания. Поражение империи в отдельно взятом ситхе, Вейдере. Кроме того именно ситх и основал империю. А более остальных постарался в развале империи как раз иоже форсюзер - джедай... плюс, не мои слова, но правда, 1000% везение.

Саревок ИМХО: СССР - империя добра Да! И её милосердие не знает пощады!

Ну нельзя править таким огромным государством только кнутом, нужен и пряник. Забота о людях - вот чего не хватало Палычу, и это потому, что он Ситх. Честь и хвала ему за Империю. Вот, если бы нашёлся нефорсюзер, которому хватило бы таланта для создания Империи и непровидения дурацкой политики Управления Страхом, то не было б повстанцев. Не за что было б бороться, кроме эфемерной свободы, которую как водится народ не особенно рьяно воспринимает.

Сталин в этом плане образец - всю страну держал в "Железной Руке", но народ плакал, когда он помер. А репрессированные - необходимость, которую диктовало время. Легко судить потомкам через полвека. Главное - он сохранил страну.

КузьмичЪ
Ну все-таки император мог бы смениться лет через 25 после провозлашения ПГА. Кроме того ситхи в основном и стояли у руля (ситская империя, например) И кто бы тогда как не ситх отлавливал джедаев и видел угрозу...?
Про Сталина согласен с тобой, но был бы он еще форсюзером - то это был бы полный рулеззз....

Саревок
- Про Сталина согласен с тобой, но был бы он еще форсюзером - то это был бы полный рулеззз....
Ага, и у него ещё есть форсюзерское оружее - световаю трубка!