Blade Runner
а что ты хотел фильмы а том что есть? да ты на себя посмотри - мы общаемся по средствам интернет - чем не спец эффект. хотим мы или нет но исскуство всегда будет отражать существующую действительность. другое дело как.
Можно и о том, что есть, почему же нет? И что в этом такого криминального? А вот КАК - вопрос совершенно отдельный. И наш "спецэффект" общения через нэт не лимитирует того, что 99% нынешнего кино нужно смотреть на большом экране, иначе оно теряет какую бы то ни было привлекательность. Ибо! Ничего кроме этого самого "спецэффекта" там нет. И это грустно и прескорбно, потому что и сейчас снемаются хорошие фильмы - Альмадовар, Берталуччи, Кустурица и т.д.
Далее... Что за определение "кино не для всех" ? Это какое? Да, я согласна, такое с ловосочетание существует, но, на мой непросвященный взгляд - это идиотизм чистой воды... И относить теже фильмы Тарковского к "кину не для всех" - не выдерживает никакой критики...

З.Ы. Может, это и пижонство, но мне приятнее, когда мне говорят "хотелА"... Все-таки, я, вроде как, дама))))))

> И это грустно и прескорбно, потому что и сейчас снемаются хорошие фильмы...
Так что спецэффекты в кино это плохо? Не думаю. В фильмах Кустурицы тоже есть спецэффекты... К тому же спецэффектами пользуется и Питер Гринуэй. Однако его фильмы не назовешь "кино для всех" ;-)

Зереша


Kavarra
99% нынешнего кино нужно смотреть на большом экране
да вовсе нет. не правда ваша. независимое кино цветет и пахнет. смотри нехочу

Что за определение "кино не для всех" ? Это какое? Да, я согласна, такое с ловосочетание существует, но, на мой непросвященный взгляд - это идиотизм чистой воды...
ну почему же. ведь есть музыка которую не понимаешь большенство? не каждый сможет слушать например э.. ну что нибудь э.. типа boards of canada или например что нибудь академическое, да вон того же ефима подгайца взять или сережу курехина - ну разве можно это назвать музыкой для всех. по моему нет. она безусловно классная и потрясающая и все все. но слушает ли её большинство. нет. почему? да потому что не понятна она ему. так и кино или я не прав?

З.Ы. Может, это и пижонство, но мне приятнее, когда мне говорят "хотелА"... Все-таки, я, вроде как, дама))))))
just...whatever

Зереша
Да я не говорю, что спецэффекты - это плохо... я говорю. что, когда КРОМЕ спецэффектов ничего нет - это не есть гуд...

Blade Runner
независимое кино цветет и пахнет. смотри нехочу
Да. Цветет и пахнет... тока как-то вяловато... И в кинотетарах крутят все больше "Спайдерменов"... А ты говоришь о направлении зрительских вкусов...
почему? да потому что не понятна она ему. так и кино или я не прав?
Почему же - не понятна? То, что она НЕ нравится - это да... Но лэйбл "не для всех"... Глупость. Потому что нельзя провести четкого разграничения "для всех" и "не для всех"... Даже того же Тарковского... "Андрея Рублева" многие люди смотрят с удовольствием, а "Солярис" или "Зеркало" - нет. Или наоборот. Или Кустурицу, Курасаву, Альмодовара, Такеши Китано... Так в чем же разница? В общем и целом творчество режиссера (композитора, исполнителя, писателя) "не для всех", а отдельные вещи "для всех"???
Считаю дурацкой саму постановку вопроса об элитарности... Но это уже совсем другая история...

кино не для всех, это если собрать 500 прохожих и поставить им Рублёва 90% скажут говно.Вот по этому не для всех.

Kavarra
я говорю о том что те кто крутит кино - как правильно сказал гуня - они знают что независимое то есть некоммерческое денег не приносят. а так.. вон ай-яй-яй уже третий фестиваль независимого кино провел. те кому нужно - те найдут.

Почему же - не понятна? То, что она НЕ нравится - это да
я тебе не говорил о нравится\не нравится, я говорил о понятно\не понятно. понимаешь?

В общем и целом творчество режиссера (композитора, исполнителя, писателя) "не для всех", а отдельные вещи "для всех"???
кушать тоже хочется. мой знакомый виолончелист халтурит по банкетам. а вечерами пишет музыку. так понятней стало?

Считаю дурацкой саму постановку вопроса об элитарности
об элитарности никто не говорил. не передергивай. вот спинозу или шопенгауэра, или чего нибудь по проще.. ну хоть хеммингуэй и ремарк, их читают больше народу чем дарью донцову?

больше народу чем дарью донцову
А разве что-то вообще читают больше чем донцову

Что-то дискуссия неконструктивная.
Насчёт того, что в кинотеатрах крутят - так массовому зрителю - массовое "искусство".

Кто ищет, тот обрящет, найти "другое кино" совсем не сложно. Кроме того, кино "не для всех" чаще всего не зависит от того, смотрят ли его в кинотеатре или дома на видео\ДВД. Потому как спецэффекты в нём первичной роли не играют.

Тот же "Солярис" Тарковского в кинотеатрах показывали, кстати, и люди остались впечатлены (по воспоминаниям родни и знакомых говорю). Так что "не показывают" - это не факт

А вообще искать так называемое элитарное искусство в кинотеатрах, где крутят кино массовое - по-моему, бесполезно и бессмысленно. Разве что на "недели арт-кино" ходить?

XenoX
и это плохо..

гросс-адмирал Траун
ваши выпады конструктивности не принесли - вы даже не вчитались о чем речь была на паре предыдущих страниц

Насчёт того, что в кинотеатрах крутят - так массовому зрителю - массовое "искусство".
вы считаете что это хорошо?

Кроме того, кино "не для всех" чаще всего не зависит от того, смотрят ли его в кинотеатре или дома на видео\ДВД. Потому как спецэффекты в нём первичной роли не играют.
да дались вам эти спецэффекты. так трясетесь над ними словно вас это больше всего и заботит есть там они или нет. дело не в спецэффектах. умное кино может быть и с эффектами - дело ж не в этом, дело в том, что даже в развлекательный фильм можно вставить "мессадж" грубо говоря, блеснуть постановачными изысками. сделать "другое" кино но для всех. самый яркий пример "ромео+джульетта" лурмана. шикарный фильм. и с точки зрения картинки и музыки и постановки и интереса рядового зрителя.

почему донести чтото хорошее и необычное "не попсу" до массового зрителя считается плохим!?

Тот же "Солярис" Тарковского в кинотеатрах показывали, кстати, и люди остались впечатлены (по воспоминаниям родни и знакомых говорю).

ага потому что был неформатен по тем временам был

А вообще искать так называемое элитарное искусство в кинотеатрах, где крутят кино массовое - по-моему, бесполезно и бессмысленно. Разве что на "недели арт-кино" ходить?

вопрос не в этом. как вы правильно сказали, кто ищет тот всегда найдет. просто был прецедент "солярис" содерберга - отнюдь не попса, но был совершенно задвинут всеми кому не лень. дело вот ведь в чем. что кино которое хоть както отличается от "развлекалова" (которое по сути своей тоже хорошо) просто задвигается.

Blade Runner
я говорил о понятно\не понятно. понимаешь?
Так и я о том же!!! Кто тебе сказал, что массы не понимают этого самого кина "не для всех"??? Или ты хочешь сказать, что "не нравится" тожденственно "не понимает"?
почему донести чтото хорошее и необычное "не попсу" до массового зрителя считается плохим!?
Кто придерживается такой точки зрения???
ага потому что был неформатен по тем временам был
В таком случае "Сталкер" тоже был неформатен для своего времени, потому что его тоже крутили в кинотеатрах, и народ тоже от него был в шоке...
Но если они были "неформатны", почему же они производили на массы (подчеркиваю)) на массы! такое впечатление???
Ведь тоже "кино не для всех", вроде как...
Здесь, думаю, как раз срабатывает тема о "задвинутости"... Меньше бы клеяли ярлыков, и больше бы давали людям информации (БЕЗ акцентов "не для всех. арт, элитарно"), так, возможно, и недлявсехнее кино. стало бы длявсехней...
Одна проблема - тогда его можно было бы назвать "попса"

Kavarra
Так и я о том же!!! Кто тебе сказал, что массы не понимают этого самого кина "не для всех"??? Или ты хочешь сказать, что "не нравится" тожденственно "не понимает"?
а ты вообще по сторонам смотришь на эти самые массы? что слушают массы что по телеку для масс идет?

Кто придерживается такой точки зрения???
хотя бы все те кто ругали солярис содерберга.

В таком случае "Сталкер" тоже был неформатен для своего времени, потому что его тоже крутили в кинотеатрах, и народ тоже от него был в шоке...

Но если они были "неформатны", почему же они производили на массы (подчеркиваю)) на массы! такое впечатление???
ну и где они твои массы? смотрят фабрику звезд? аншлаг? риалити шоу? читают донцову? где? где они? где те массы которые были в шоке?

Ведь тоже "кино не для всех", вроде как...
ага не для всех и осталось..

Меньше бы клеяли ярлыков, и больше бы давали людям информации (БЕЗ акцентов "не для всех. арт, элитарно"), так, возможно, и недлявсехнее кино. стало бы длявсехней...
именно принадлежность к особенному может привлечь обывателя. ага. без этого будет 100% выбор "развлекалова"

Одна проблема - тогда его можно было бы назвать "попса"
подмена понятий "попса" несет изначально негативную окраску. это будет просто популярное исскуство корень то один а слова и смысл разные попсовый и популярный а? а? а? ну вот стинг это разве попса?

ну и где они твои массы? смотрят фабрику звезд? аншлаг? риалити шоу? читают донцову? где? где они? где те массы которые были в шоке?
Те массы о которых ты говоришь, родились через 10 лет после СТАЛКЕРА.
подмена понятий "попса" несет изначально негативную окраску
Попса это не всегда плохо.

Что же касается Тарковского, то он простой обыкновенный отечественный гений, создавший эпоху и в российском, и в мировом кино. (c) Б.Н.Стругацкий

P.S. По-настоящему хороших фильмов у нас мало. То, что сняли Тарковский и Сокуров. Хороший (по-моему) фильм получился по роману А.Мирера («Главный Полдень», кажется [фильм называется «Посредник». – БВИ.]). Отличный был фильм у А.Хвана – по рассказу Брэдбери «Коса» (кажется [фильм называется «Хозяин». – БВИ.])... У иностранцев отличных и хороших фантастических фильмов до черта. «Эта штука» («The Thing») [Другой вариант перевода на русский – «Нечто». – БВИ.], «На берегу», «Бразилия», «Чужие» (самая первая серия), «Кэрри» (по С.Кингу), «Blade Runner» и т.д. (c) он же

Граф Андро
Есть хорошие фильмы, разве кто-то спорит?Сейчас их становиться меньше, разве нет?

> Сейчас их становиться меньше, разве нет?
Нет.

Зереша За вот этот год скажи мне пару фильмов, если не гинеальных то хотя бы очень хороших.

> За вот этот год скажи мне пару фильмов, если не гинеальных то хотя бы очень хороших.
Пару? Например, "Жизнь как чудо", -- гениальный, "Терминал" мне понравился. Из наших -- "Мой сводный брат Франкенштейн" (цепляет Тодоровский чем-то)... Из азиатских -- фильмы Ким Ки Дука, пожалуй, выделить можно... Самаритянка (в этом году смотрел) -- не гениальный, но хороший. Намного лучше "Весна лето осень зима и снова весна"...
Так что есть хорошие фильмы...

Зереша Будем искать и смотреть

XenoX
и что? окажет влияние тарковский на эти массы? а?

Попса это не всегда плохо.
пример хорошей попсы пожалуйста. о словообразовании я выше говорил. когда слышу рекламы радио попсы - "радио попсовое.. народу нравится.." блевать тянет. так что там про хорошую попсу?

Граф Андро
да этих гениев пруд пруди. особенно тогда. когда прогресс в киноисскустве ярче и мощнее. ага каждый режиссер что вносил чтото в исскуство - гений?
тот же куросава что не гений?

По-настоящему хороших фильмов у нас мало.
уточни. фантастических имеешь в виду?

У иностранцев отличных и хороших фантастических фильмов до черта.


«Чужие» (самая первая серия)
они все отличные на самом деле

XenoX
Сейчас их становиться меньше, разве нет?
нет.

Зереша
ты мне про музыку ответишь а?

> ты мне про музыку ответишь а?
Про музыку? Какую музыку? Вроде ж о кино форум...
Про Сергея Курехина могу сказать только одно -- сегодня его музыка не исполняется потому, что ее некому исполнять. Ту же Воробьиную сюиту (иначе -- Воробиную ораторию). Она достаточно виртуозная -- месяца на "Фабрике звезд" не хватит, чтобы освоить все премудрости...

и что? окажет влияние тарковский на эти массы? а?
Нет наверное, но я как бы тот же возрастной ценз
пример хорошей попсы пожалуйста.
Да это что-то я загнул ну Квин например или Элвис.

Blade Runner
а ты вообще по сторонам смотришь на эти самые массы? что слушают массы что по телеку для масс идет?
Смотрю. Почему же не смотрю? И считаю, что обобщения, не самая лучшая политика в этом вопросе.
Да, согласна, люди смотрят "Бедную Настю", "Большую стирку", "Чужой против Хищника", читают Донцову, Головачова и желтую прессу, слушают "Корни", Ирину Билык и Блу, но... НО! Кроме этого, ТЕ ЖЕ САМЫЕ люди смотрят Курасаву, читают Давлатова и Борхеса и слушают Ю-ту, "ТОску", Пинк Флойд и того же Стинга, кстати. Так где же граница???
именно принадлежность к особенному может привлечь обывателя. ага. без этого будет 100% выбор "развлекалова"
Это твоя точка зрения. Это ТЕБЯ привлекает ярлык "не для всех"... Но кто тебе сказал, что обычного человека, который, в обчем-то, не так уж уверен в своей исключительности, этот же самый ярлык не отпугнет??? Да это то же самое, что написать большими буквами "Вход воспрещен".
Да и зачем это деление? Какую смысловую нагрузку оно несет?

Зереша
... а мне "Терминал" не очень понравился. По-моему, слабовато... Хотя, фильм, конечно, хороший.

Kavarra
Да, согласна, люди смотрят "Бедную Настю", "Большую стирку", "Чужой против Хищника", читают Донцову, Головачова и желтую прессу, слушают "Корни", Ирину Билык и Блу, но... НО! Кроме этого, ТЕ ЖЕ САМЫЕ люди смотрят Курасаву, читают Давлатова и Борхеса и слушают Ю-ту, "ТОску", Пинк Флойд и того же Стинга, кстати.
ТЫ загнула.Если человек читает донцову , жто как тест на идиотизм, так же с корнями и.т.д.

XenoX
Be careful - очевидно, досточтимая Kavarra намекает на себя...

Изменено: Граф Андро, 20-11-2004 в 13:49

Хех... Интересно вообще получается. Вот замечаю, что бывают такие люди. Да, больше любят Донцову и "Корней" (образно говоря), но ведь смотрят и читают то, на чём есть большая надпись "Вход воспрещён" aka ярлык "не для всех". Не нравится, плюются, но всё равно читают/смотрят. Потому как ярлык. А быть такими, как все, не хочется.