Камрад
|
Maerd
1) Если кто-то вломился в ворота, и завязалась драка, то стрелки на стенах как раз не помогут, так как стрелять в кучу своих и чужих они не будут, если не совсем отморозки.
Ты не прав. К примеру, если в проёме ворот может уместиться десяток человек, то эти десять человек и сражаются, а остальная армия стоит снаружи стен и ждёт. Вот эту кучу как раз стрелки и мочат.
2) Если противник ломится в ворота,значит осада была уже несколько недель, а то и месяцев. Защитники к этому времени обычно страдают от истощения и не могут оказать особо сильного сопротивления.
Вовсе не факт. Бывало, что осады длились годами, пока у осаждённых не кончалось продовольствие. Вряд ли они были бы истощены уже через несколько недель.
3) Смола в жизни имеет ограниченный запас + её нужно нагреть, поэтому она не может литься как из под крана, когда противник входит в ворота.
Ну это понятно. Однако когда смола льётся на плотную толпу людей, она может быть чрезвучайно эффективной. Плюс деморализует атакующих.
4) Стрелки не были настолько эффективными, как это сделано в игре, в которой они доминируют. Парфяне использовали караваны верблюдов со стрелами, чтобы побеждать лучниками.
Под стрелками я понимал не обязательно лучников. Когда враг стоит прямо под стенами в него можно кидать копья, дротики, пилумы, да в конце концов просто камни.
5) Прорвавшись за ворота, у атакующих есть весь город, чтоб продвигаться дальше, а не одна узкая дорожка, да ещё и вдоль стен, как в игре.
Ну если они прорвались то да, однако, как я уже говорил, это не так просто.
А даже, если и прорвутся. Конечно, в реальности не одна узкая дорожка, но всё же и не чистое поле. Кроме того, обороняющиеся знают свой город, а штурмующие нет. Грамотный полководец вполне мог организовать контратаку и выбить утомлённые войска противника за ворота (сами ворота можно потом забарикадировать). Если же враг одновременно прорвался в нескольких местах, ему это сделать было бы гораздо сложнее.
|